Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21651/2021[88-21099/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Козловой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козловой Л.И. о взыскании задолженность по кредитному договору N N от 11 июня 2014 года в размере 231 798 рублей 85 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей 99 копеек.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив возражения Козловой Л.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козловой Л.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 рублей сроком на 24 месяца, до 11 июня 2016 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0, 11% в день.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив Козловой Л.И. денежные средства на ее лицевой счет, что заемщиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Козлова Л.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, с 21 августа 2015 года прекратила погашение кредита, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03 апреля 2018 года конкурсный управляющий направил Козловой Л.И. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Козловой Л.И. по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 26 июнь 2018 года составляет 231 798 рублей 85 копеек, из которых основной долг в размере 64 007 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 109 703 рублей 37 копеек, штрафные санкции в размере 58 087 рублей 85 копеек.

26 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с Козловой Л.И. в пользу Банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору в общем размере 242 988 рублей 43 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 94 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, 04 декабря 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтового отправления обратился в районный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком Козловой Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 809-819 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к Козловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 11 июня 2014 года.

При этом судом учитывались срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы о пропуске срока исковой давности правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявления о вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции считает несостоятельным к отмене судебного постановления, поскольку судами срок судебной защиты учитывался.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи