Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21708/2021[88-25739/2021]

N 88-25739/2021

N 2-3534/2019

г. Саратов 03 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" к Угарову А.Д. о взыскании неосновательно полученной суммы компенсации, по кассационной жалобе Угарова А.Д. на решение мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г.Саратова от 4 декабря 2019г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 4 июня 2020г,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова" обратилось с иском к Угарову А.Д. о взыскании неосновательно полученной суммы компенсации за период с 1 апреля 2015г. по 30 сентября 2018г. в размере 25352руб. 84коп.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г.Саратова от 4 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Саратова от 4 июня 2020г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Угаров А.Д. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для взыскания выплаченных сумм.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Угаров А.Д, как ветеран труда, является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании заявления от 21 января 2005 года и представленных документов, производимую государственным казенным учреждением Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова".

Далее выплата продолжена и в связи с изменениями названия учреждения, а также действующего законодательства, на основании принятых решений от 11 января 2010 года, от 21 октября 2015 года, распоряжение от 20 января 2016 года.

В 2010 году Угаров А.Д. представил в личное дело справку о составе семьи по состоянию на 12 января 2010 года, согласно которой в "адрес" зарегистрированы: Угаров А.Д. и Угарова Р.И.

Решением Комитета от 21 октября 2015 года Угарову А.Д. с 01 ноября 2015 года назначена ежемесячная выплата, как ветерану труда, в сумме 662 руб. 27 коп. В последующем размер выплат корректировался и на основании распоряжения от 20 января 2016 года на период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года назначена выплата в сумме 1222 руб. 04 коп, с 01 января 2016 года в сумме 682 руб. 17 коп, исходя из данных, начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги.

На основании заявления Угарова А.Д. от 17 февраля 2016 года в личное дело внесены сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

С учетом представленного документа Угарову А.Д. начисление ежемесячной выплаты производилось на основании данных о фактически начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ЖСК "Астра" и ООО "СПГЭС" в размере 50 % от платы за содержание жилого помещения, взноса за капитальный ремонт, в пределах 42 квадратных метров общей площади - на семью из двух человек (на основании справки от 12 января 2010 года), платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, включающие в себя холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление в пределах нормативов потребления, от 1/2 доли в составе общих расходов по оплате ЖКУ, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

22 января 2018 года Угаровым А.Д. в ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" подано заявление - обязательство о перерасчете ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с платежными документами. Угаров А.Д. в качестве совместно проживающего с ним члена семьи указал - Угарову Р.И. Истец на основании заявления произвел перерасчет.

Распоряжением ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" от 20 сентября 2018 года ежемесячные выплаты Угарову А.Д. с 01 октября 2018 года приостановлены в связи с изменением состава семьи (смерти Угаровой Р.И. 31 августа 2018 г.).

12 февраля 2019 года Угаров А.Д. обратился в Комитет с заявлением -обязательством о назначении ему ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав о зарегистрированных 2-х членах семьи, представив справку о составе семьи от 07 февраля 2019 года ЖСК "Астра" (л.д. 39).

Согласно материалам дела, истец, после установления факта о количестве членов семьи Угарова А.Д, зарегистрированных и снятых с регистрации, о котором он своевременно не сообщал, на основании распоряжения от 12 февраля 2019 года произвел перерасчет ежемесячной компенсации за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года, вынес решение о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 25352 руб. 84 коп.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Угарова А.Д. неосновательно полученной компенсации за период 1 апреля 2015года по 30 сентября 2018года в сумме 25352 руб. 84 коп, исходил из того, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по своевременному извещению уполномоченной организации об изменениях состава семьи, от количества которых зависит расчет производимой компенсации. Обязанность получателей компенсаций сообщать об изменении состава семьи возложена требованиями закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N109-ЗСО "Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области" в соответствии с внесением изменений в Федеральный закон N 176 - ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее действовавшего закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года N 372-ЗСО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области" и Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.

Суд апелляционной инстанции согласия с выводами мирового судьи, что выплаченные Угарову А.Д. с 1 апреля 2015г. по 30 сентября 2018г. суммы ежемесячной денежной компенсации (выплаты) в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

Поскольку, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие, что Угаров А.Д был уведомлен о необходимости информировать социальный орган об обстоятельствах, влияющих на правомерность выплаты (об изменении состава членов его семьи) (т.1 л.д.15, 26, 28).

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, истцом в обоснование иска представлены доказательства недобросовестности в действиях ответчика.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N109-ЗСО "Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные в жалобе Угарова А.Д. доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г.Саратова от 4 декабря 2019г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 4 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Угарова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова