Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21791/2021[88-21079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И. П. к индивидуальному предпринимателю Нархову О. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Нархова О. В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Андреева И.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Нархову О.В, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика предоплату по договору подряда в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку окончания сроков выполнения работ по договору подряда в размере 15 033 рублей 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также обязать Нархова О.В. забрать изготовленную им мебель.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ноябре 2019 года в ходе переписки на странице в социальной сети "В Контакте" в "Корпусная мебель на заказ. Воронеж" и мессенджере "Whatsapp" она заказала у ответчика мебель, состоящую из: 2-х больших шкафов, 1-го комода, 1-й верхней полки, 2-х шкафов пеналов и 1-го компьютерного стола. При этом ответчик обязался в течение 30 дней изготовить указанную мебель по эскизу истца из материала "Вяз Тоссини коричневый", а истец обязалась оплатить стоимость изготовленной мебели в размере 83 520 рублей. Данные условия сделки были согласованы между сторонами по делу в ходе указанной переписки в социальной сети и оформлены письменным соглашением в виде расписки.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей 10 декабря 2019 года ответчик получил от истца предоплату в размере 70 000 рублей. 06 февраля 2020 года ответчик доставил составляющие элементы мебели по адресу: Воронежская "адрес" и собрал ее на месте.

Материал мебели не соответствует условиям соглашения, т.к. она изготовлена из материла "Орех Карини Беленный", который значительно дешевле установленного соглашением материала "Вяз Тоссини коричневый", а также имеется несоответствие дизайна ручек мебели эскизу, о чем истец сообщила ответчику в ходе приема-передачи мебели.

11 февраля 2020 года Андреева И.П. направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные в ходе приема - передачи мебели недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки истцу мебели.

В связи с неполучением ответа на указанную претензию, 28 февраля 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием забрать мебель, вернуть уплаченную истцом предоплату в размере 70 000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели, на которую ответчик также не отреагировал.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года исковые требования Андреевой И.П. удовлетворены частично. С ИП Нархова О.В. взысканы в пользу Андреевой И.П. предоплата по договору подряда в размере 70 000 рублей, неустойка за период с 30 января 2020 года по 06 февраля 2020 года в размере 15 033 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 516 рублей 80 копеек, а всего 130 550 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Нархов О.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, указывает на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года истец в ходе переписки на странице в социальной сети "ВКонтакте" в "Корпусная мебель на заказ. Воронеж" и мессенджере "Whatsapp" заказала у ответчика мебель, состоящую из: 2-х больших шкафов, 1-го комода, 1-й верхней полки, 2-х шкафов пеналов и 1-го компьютерного стола. При этом ответчик обязался в течении 30 дней изготовить указанную мебель по эскизу истца из материала "Вяз Тоссини коричневый". Общая стоимость изготовленной мебели составляет 83 520 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела переписка в социальной сети, а также расписка в получении денежных средств, согласно которой 10 декабря 2019 года ответчик получил от истца предоплату в размере 70 000 рублей.

06 февраля 2020 года ИП Нархов О.В. доставил составляющие элементы мебели по адресу: "адрес" и собрал ее на месте.

При получении мебели Андреева И.П. обнаружила, что материал мебели не соответствует условиям соглашения, т.к. она изготовлена из материла "Орех Карини Беленный", который значительно дешевле установленного соглашением материала "Вяз Тоссини коричневый", а также имеется несоответствие дизайна ручек мебели эскизу, о чем истец сообщила ответчику в ходе приема-передачи мебели.

11 февраля 2020 года Андреева И.П. направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные в ходе приема - передачи мебели недостатки в виде изготовления мебели из материла не соответствующего соглашению и нарушения дизайна ручек мебели, а также выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки истцу мебели.

28 февраля 2020 года в связи с неполучением ответа на указанную претензию, истец направила ответчику претензию с требованием забрать мебель, вернуть уплаченную истцом предоплату в размере 70 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста экспертно - правового центра "Лидер" Кастырина А.В. N N от 26 октября 2020 года мебель, расположенная по адресу: "адрес", состоящая из: 2-х больших шкафов, 1-го комода, 1-й верхней полки, 2-х шкафов пеналов и 1-го компьютерного стола имеет облицовочное покрытие, идентичное представленному образцу "Орех карини белый" декоров фирмы EGGER. Материал (декор) облицовки мебели не соответствует материалу облицовки (декору) Н1212 ST33 "Вяз Тоссини коричневый", согласно представленным образцам фирмы EGGER. У мебельных изделий имеются дефекты в виде царапин на ручках, ненадлежащее (непрочное) крепление ручек и отслоение облицовки на левом шкафу. Все указанные дефекты носят производственный характер.

Суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 717, 723 ГК РФ, а также статьями 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установилфакт заключения между сторонами договора подряда на условиях заявленных истцом и факт передачи денежных средств в размере 70 000 рублей. Учитывая, что ИП Нархов О.В. принял на себя обязательство по изготовлению мебели из материала (декор) облицовки "Вяз Тоссини коричневый", однако, данные условия не выполнил, тем самым выполнив работу ненадлежащего качества Андреева И.П, при этом требования потребителя об устранении выявленных недостатков добровольно не удовлетворил, а также учитывая, что срок исполнения договора ответчиком нарушен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что мебель изготовлена из согласованного сторонами материала, срок выполнения работ соблюден, а срок доставки и сборки мебели не согласовывался, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нархова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи