Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21925/2021[88-21098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Ф. Исы оглы к Усмановой Г. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Аббасова Ф. Исы оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца Аббасова Ф.И.о, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Ф.И. обратился в суд с иском к Усмановой Г.С, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 327 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 января 2018 года по 23 мая 2019 года - 34 120 руб, а начиная с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины - 6811, 20 руб. Требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику в долг по ее просьбе денежные средства в размере 327 000 руб. со сроком возврата до января 2018 года в следующем порядке: 24 мая 2017 года - 95 000 руб, 26 июля 2017 года - 112 000 руб, 07 октября 2017 года - 120 000 руб. В письменной форме данный договор не заключался. 08 апреля 2019 года Аббасов Ф.И. направил в адрес Усмановой Г.С. претензию о возврате денежных средств, которые, по его мнению, являются неосновательным обогащением, однако ответа не получил, денежные средства ему не возвращены.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от20 июня 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от25 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Усмановой Г.С. в пользу Аббасова Ф.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 327000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 34120 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6811 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Усмановой Г.С. в пользу Аббасова Ф.И.о. взысканы денежные средства в размере 327 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2019 года по 04 августа 2020 года - 14 987, 59 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга (327 000 руб.), с 05 августа 2020 года до момента фактического исполнения обязательства согласно положениям ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины - 6 620 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение от 04 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аббасова Ф.И.о. к Усмановой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аббасов Ф.И. осуществлял переводы денежных средств на счет, открытый на имя Усмановой Г.С, в следующем порядке: 24 мая 2017 года - 95 000 руб, 26 июля 2017 года - 112 000 руб, 07 октября 2017 года - 120 000 руб. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской из филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Волго-Вятского банка г. Нижнего Новгорода о движении денежных средств по расчетному счету Аббасова Ф.И. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Заявляя требование о взыскании с Усмановой Г.С. денежных средств, истец указывал на их перечисление на основании устного договора займа с ответчиком, срок возврата по которому был установлен сторонами доянваря 2018 года, ссылался на необходимость их взыскания в качестве неосновательного обогащения, поскольку договорные отношения между сторонами не были оформлены.

Усманова Г.С, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что перечисление денежных средств на её имя осуществлялось истцом в связи с наличием у него совместного бизнеса с ее супругом, в рамках их взаиморасчетов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворяя требования Аббасова Ф.И. и взыскивая указанную денежную сумму в качестве задолженности по договору займа, исходил из того, что денежные средства были получены ответчиком от Аббасова Ф.И. Усманова Г.С. условия о возврате займа не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим извещением Усмановой Г.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 21 июля 2020 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, принимая решение по существу спора, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, установив, что факт передачи денежных средств ответчику в долг на условиях возврата истцом не доказан, при этом ответчиком заявлено о наличии между истцом и ее мужем иных договорных отношений, в рамках которых передавались денежные средства; с 27 апреля 2017 года (за месяц до первого перевода, сделанного истцом) Усманова Г.С. перечислила на расчетный счет Аббасова Ф.И. денежные средства в размере 96 000 руб, 18 мая 2018 года - 2 000 руб, 01 мая 2018 года - 4 000 руб.; доказательств невозможности соотнесения данных переводов с правоотношениями, на которые указывает ответчик, не представлено, пришел к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не возникло, денежные средства были переведены истцом на банковский счет ответчика в связи с взаиморасчетами в рамках иных правоотношений Аббасова Ф.И.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Кроме того, в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции истец подтвердил, что имел финансовые отношения с мужем ответчика.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасова Ф. Исы оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи