Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-22330/2021[88-24623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Татьяны Кузьминичны к Кривозубовой Светлане Николаевне, Кривозубову Александру Борисовичу о признании завещания недействительным, признании права на наследование

по кассационной жалобе Князевой Татьяны Кузьминичны

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Князева Т.К. обратилась в суд с иском к Кривозубовой С.Н, Кривозубову А.Б. о признании завещания недействительным, признании права на наследование, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме своего свекра "данные изъяты" со своим супругом "данные изъяты". по адресу: "адрес". Старшая дочь истицы Кривозубова С.Н. со своим супругом Кривозубовым А.Б. также стала проживать с ними в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. умер "данные изъяты", собственником дома на основании завещания является Кривозубова С.Н. В последующем, между сторонами сложились конфликтные отношения, истица покинула жилое помещение. Указывала, что она проживала в доме, принадлежащем в настоящее время ее дочери Кривозубовой С.Н, в течение длительного времени, несла финансовые затраты на его содержание. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать право собственности на "данные изъяты" долю дома и земельного участка, признать завещание притворным.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Князева Т.К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Князев В.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

"данные изъяты" приходился отцом супруга истицы "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Кривозубова С.Н. является дочерью Князевой Т.К. и "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество он завещал своей внучке Кривозубовой С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кривозубовой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Кривозубовой С.Н. нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала, что завещание имело притворный характер, поскольку под завещанием всего имущества Кривозубовой С.Н. подразумевалось завещание дома всем членам семьи истца. "данные изъяты" был намерен составить завещание также на имя истца, однако, она посоветовала ему составить завещание на свою дочь Кривозубову С.Н, полагая, что все вместе они будут проживать в доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что завещание является притворным.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 181 ГК РФ, суд указал, что истицей был пропущен срок исковой давности.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой Татьяны Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: