Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22355/2021[88-21731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакина Р. С. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, возложении обязанности провести разъяснительную работу, о понуждении исключить из автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД информацию о дорожно-транспортном происшествии

по кассационной жалобе Кувакина Р. С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца Кувакина Р.С, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кувакин Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия), Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственность, возложении обязанности провести разъяснительную работу, о понуждении исключить из автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД информацию о дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование предъявленных требований Кувакин Р.С. указал, что 22 марта 2020 г. инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Ковылкинский" в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 04 июня 2020 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Центрального окружного суда от 06 августа 2020 г. постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 04 июня 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В результате незаконно составленного протокола и последующего привлечения к административной ответственности, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в умалении его достоинства, поскольку в период административного преследования поставлены под сомнение его добросовестность, порядочность и законопослушность, а также унижено чувство собственного достоинства при доказывании его невиновности. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности он потерял престижное место службы и стабильный заработок.

Им понесены убытки, выразившиеся в обращении за квалифицированной юридической помощью к адвокату, на изготовление копий материалов административного дела, покупку топлива на личный автомобиль для неоднократных поездок к адвокату в г. Рузаевку, для поездок в г. Пензу в суд первой инстанции, для поездок в г. Самару.

С учетом уточнения требований, истец просил суд: взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, убытки в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, по оплате стоимости топлива в сумме 20 007 руб, на изготовление копий документов в размере 1 830 руб, на оплату стоимости штрафной стоянки в размере 1 800 руб.;

обязать МВД по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ "Ковылкинский" о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административных правонарушениях;

обязать МВД по Республике Мордовия исключить из автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД (АИУС ГИБДД) информацию о происшествии N, то есть о ДТП 22 марта 2020 г. с участием автомобиля BMW-X5 государственный регистрационный номер N, собственник Майданкина М.Ю.;

взыскать солидарно с ответчиков МВД России и МВД по Республике Мордовия в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб, транспортные расходы в виде приобретения топлива к автомобилю в сумме 1 000 руб. 02 коп, почтовые расходы в сумме 413, 8 руб, понесенные при отправке копий искового заявления;

обязать МВД по Республике Мордовия провести действия по исключению из базы данных ИЦ МВД по Республике Мордовия сведений о совершении 22 марта 2020 г. Кувакиным Р.С. административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Кувакина Р.С. в счет возмещения убытков 17 636 руб. 90 коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 3 413 руб, расходы по оплате государственной пошлины 705 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кувакина Романа Сергеевича возмещения убытков и расходов по уплате государственной пошлины изменено.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кувакина Романа Сергеевича в возмещение убытков 5 774 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 973 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2020 года инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Ковылкинский" в отношении Кувакина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кувакин Р.С. 22 марта 2020 г. около 2 часов 30 минут, управляя автомобилем BMW-X5 государственный регистрационный номер N принадлежащим Майданкиной М.Ю, и двигаясь по "адрес", совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Пензенского гарнизонного военного суда от 04 июня 2020 г. Кувакин Р.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Центрального окружного военного суда от 06 августа 2020 года постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 04 июня 2020 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В связи с производством по делу об административном правонарушении истец Кувакин Р.М. понес расходы на оплату услуг защитника и иные расходы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное производств прикрашено в отношении истца по основанию отсутствия в его действиях состава правонарушения, обоснованно признал за Кувакиным Р.М. право на возмещение расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении и удовлетворил требования в части расходов на оплату правовой помощи в размере 20 000 руб.

При разрешении требований о возмещении убытков связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из их необходимости, взаимосвязи расходов с ведением административного производства, а также наличия допустимых доказательств несения заявленных расходов, и пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части в размере 17 636 руб.90 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате штрафной стоянки в размере 1 800 руб. суд исходил из того, что истцом не доказано несения данных расходов в связи с непредставлением оригинала квитанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части взыскания в пользу истца транспортных расходов в связи с производством по делу об административном правонарушении основаны на неверном применении норм материального права, решение в указанной части изменил.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом исследованных доказательств, а именно предоставленных истцом кассовых чеков на покупку топлива для личного транспорта, сопоставив даты приобретения топлива с датами судебных заседаний, пришел к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению транспортные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении в размере 3 944 руб. 65 коп.

Установление данных обстоятельств повлияло на общий размер взыскиваемых в пользу истца убытков, а также на размер государственной пошлины

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированы, являются верными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 150, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 13, 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исходил из того, что вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как основания возмещения морального вреда, не установлено.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в указанной части являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в учетом правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 252-О, от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, за исключением случает, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному установлению при решении вопроса о наличии вины ответчика и как следствие основания для взыскания компенсации морального вреда.

К Кувакину Р.С. при производстве по делу об административном правонарушении не применялось административное наказание в виде административного ареста, он не был подвергнут административному задержанию, в связи с чем основанием для возмещения морального вреда Кувакину Р.С, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, является установление условия о вине государственных органов или их должностных лиц.

Действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковылкинский" при составлении протокола об административном правонарушении незаконными не признаны. При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужило обращение граждан с заявлением в дежурную часть ММО МВД России "Ковылкинский". В связи с указанным сообщением в отношении истца составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о том, что Кувакин Р.С. с протоколом согласен.

Следовательно, у сотрудника полиции имелись повод и основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также получили надлежащую оценку доводы жалобы истца о том, что со стороны должностных лиц в отношении истца было допущено злоупотребление должностными права, а также о негативной оценки его действий руководством войсковой части, где он проходил службу по контракту, что привело к потере им престижного места службы, постоянного источника дохода не только для него, но и для его двоих несовершеннолетних детей, также. Данные доводы отклонены, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом установлено, что Кувакин Р.С. уволен по истечению срока контракта о прохождении военной службы (пункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении требований в части возложении на МВД по Республике Мордовия обязанности совершить действия по исключению из базы данных ИЦ МВД по РМ сведений о совершении Кувакиным Р.С. административного правонарушения, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается внесение необходимых сведений в отношении Кувакина Р.С. в Федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Мордовия.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года в неизмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувакина Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи