Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-22810/2021[88-21775/2021]

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валендо О.Г. к ДНТ "Обухово" о признании недействительными решений общих собраний, по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полуэктова В.А. на определение Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2018 г. признаны недействительными решения общего собрания ДНТ "Обухово" от 19 августа и 2 сентября 2017 г., а также признано недействительным решение правления данного товарищества от 12 сентября 2017 г. Апелляционную жалобу на указанное решение суда

судебная коллегия по гражданским дела Московского областного суда рассмотрела по правилам производства суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 10 декабря 2018 г. исковые требования Валендо О.Г. к ДНТ "Обухово" удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания ДНТ "Обухово" от 19 августа и 2 сентября 2017 г, а также признано недействительным решение правления данного товарищества от 12 сентября 2017 г.

Полуэктов В.А. обратился в Раменский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 9 июля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие у него доказательств, которые по объективным причинам не могли быть им представлены при рассмотрении дела по существу.

Определением Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 ноября 2020 г, заявление Полуэктова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Полуэктов В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оставляя без рассмотрения заявление Полуэктова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 393 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским дела Московского областного суда, которая, перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, приняла новое решение.

Поскольку решение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2018 г, которое требовал пересмотреть заявитель, отменено судом апелляционной инстанции, правовых оснований для его пересмотра судом первой инстанции не имелось, заявление было оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Учитывая, что решение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2018 г. отменено судом апелляционной инстанции и по делу принято новое решение, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Полуэктова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность принятых по делу судебных актов с учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полуэктова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов