Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22892/2021[88-22099/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Мещеринова В. П. к Губернатору Пензенской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мещеринова В. П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Мещеринова В. П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещеринов В.П, обратившись в суд, просил взыскать с Губернатора Пензенской области Б.И.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В иске указал, что постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" издано с превышением полномочий, создает иллюзию борьбы с пандемией; что для введения режима чрезвычайного положения Губернатор Пензенской области должен был обратиться к Президенту Российской Федерации. Указанное постановление не было должным образом опубликовано и доведено до всеобщего сведения вопреки статье 15 Конституции Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 г. исковые требования Мещеринова В.П. оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 г. отклонены замечания Мещеринова В.П. на протоколы судебных заседаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мещеринов В.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В поступивших письменных возражениях представитель Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области по доверенностям от 25 октября 2021 г. Л.Т.В. просит названые судебные постановления по делу оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV).

В исполнение названных нормативных актов 16 марта 2020 г. Губернатором Пензенской области Б.И.А. принято постановление N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", которым в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой короновирусной инфекции и сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области и установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанные в постановлении ограничительные меры были вынужденными и направленными на предупреждение и распространение, своевременное выявление лиц с признаками новой коронавирусной инфекции в Пензенской области.

Принятие названного выше постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N27 обусловлено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, направлено на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции. Постановление принято в соответствии с полномочиями Губернатора Пензенской области.

Постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N27 опубликовано в газете "Пензенские губернские ведомости", зарегистрированной в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области как средство массовой информации, на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и на официальном сайте Правительства Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует требованиям, установленным постановлением Губернатора Пензенской области от 15 декабря 2004 г. N 393 "О Порядке опубликования и вступления в силу актов Губернатора Пензенской области".

Обстоятельства, свидетельствующие о незаконном ограничении прав и свобод истца в связи с принятием Губернатором Пензенской области постановления N 27 от 16 марта 2020 г, изданного с соблюдением процедуры его опубликования, судебными инстанциями не установлены.

Также в ходе рассмотрения дела принято во внимание, что оспариваемым постановлением на территории региона введен режим повышенной готовности, а не режим чрезвычайного положения, в связи с чем отклонена ссылка Мещеринова В.П. на Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

С учетом изложенного районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 29, 30 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций", признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценка, которая с достаточной полнотой отражена в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеринова В. П. - без удовлетворения.