Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23547/2021[88-22730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности от 8 июля 2021 г. Багровой Ю. А, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

САО "ВСК", обратившись в суд, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере финансовых услуг от 29 ноября 2020 г. о взыскании неустойки в размере 22 339, 66 руб. с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Оверченко А.О.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что страховое событие произошло в период действия договора страхования, за который потребителем была оплачена страховая премия в размере 5 393, 63 руб, сумма неустойки не может превышать размер страховой премии за указанный период. Полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поступивших письменных возражениях представитель В.Э.С, действующий по доверенности от 7 февраля 2020 г. в интересах О.А.С, просит кассационную жалобу САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2018 г. между Оверченко А.О. и САО "ВСК" заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства - Lada Vesta 2018 года выпуска - со сроком страхования с 6 декабря 2018 г. по 5 декабря 2019 г.

По указанному договору застрахованы следующие риски: "дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "дорожное происшествие по вине установленных, третьих лиц", "природные и техногенные факторы", "действие третьих лиц", "хищение транспортного средства".

В соответствии с условиями договора страховая сумма установлена в зависимости от периода страхования, а именно: за период с 6 декабря 2018 г. по 6 марта 2019 г. - 765 900 руб.; за период с 7 марта по 5 июня 2019 г. - 727 605 руб.; за период с 6 июня по 4 сентября 2019 г. - 689 310 руб.; за период с 4 сентября по 5 декабря 2019 г. - 651 015 руб.

Общая страховая премия составляет 22 339, 66 руб, которая оплачена в полном объеме в день заключения договора.

27 августа 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Оверченко А.О. получило механические повреждения, в связи с чем 28 августа 2019 г. она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы.

29 августа 2019 г. САО "ВСК" признало заявленный случай страховым и выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Гранд", 31 октября 2019 г. ремонт был произведен.

16 марта 2020 г. в адрес САО "ВСК" от Оверченко А.О. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в счет устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства в размере 97 167, 65 руб, а также неустойки и возмещении дополнительных расходов. Требования потребителя удовлетворены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 9 февраля 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Оверченко А.О. взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков некачественного ремонта по договору в размере 54 250, 50 руб, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы - 5 197 руб.

Решение исполнено страховой компанией 20 августа 2020 г.

1 сентября 2020 г. Оверченко А.О. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В ответе на данное заявление страховая компания указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По обращению Оверченко А.О. 29 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 22 339, 66 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и установив, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком за пределами установленного пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции в размере 22 339, 66 руб. является законным и обоснованным.

При этом судебные инстанции признали несостоятельными доводы заявителя о том, что неустойка должна быть ограничена размером страховой премии за период, в котором наступил страховой случай; приняли во внимание, что договор страхования между сторонами заключен на срок с 6 декабря 2018 г. по 5 декабря 2019 г, цена услуги страхования (страховая премия) за этот период времени в размере 22 339, 66 руб. О.А.С... уплачена единовременно при заключении договора и является ценой предоставленной услуги.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 1, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг", а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", признали требования САО "ВСК" не подлежащими удовлетворению.

Также при рассмотрении дела проверено и оценено ходатайство САО "ВСК" о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя его, судебные инстанции исходили из того, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки (22 339, 66 руб.) в полной мере отвечает ее задачам, соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку, которая с достаточной полнотой отражена в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.