Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-23643/2021[88-22944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатина С.Е. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, СНТ массив N 5 ГТЗ им. Ленина, Недошивиной Н.А, Залетнову С.Е, Приказнову В.А. об установлении доступа к земельному участку, признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному иску Недошивиной Н.А. к Саломатину С.Е. о признании недействительным межевого плана в части описания границ и площади земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра, установлении границ путем исключения площади земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с новыми данными, установлении права пользования земельным участком

по кассационной жалобе Саломатина Сергея Егоровича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Саломатин С.Е. обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, СНТ массив N 5 ГТЗ им. Ленина, Недошивиной Н.А, Залетнову С.Е, Приказнову В.А. об установлении доступа к земельному участку, признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:167), площадью 654 кв.м, расположенного в СНТ массив N5 ГТЗ имени Ленина. Доступ к его участку по плану СНТ был с двух сторон: со стороны дороги и между земельными участками с кадастровыми номерами N (далее - КН:312) и 52:26:0030010:88 (далее - КН:88). В настоящее время выяснилось, что дорога между участками была перемежевана и вошла в площадь земельных участков с кадастровыми номерами КН:312 и КН:88. Земельный участок с кадастровым номером КН:312 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером N (далее - КН:334) и с кадастровым номером N (далее - КН:335). На этих участках установлен забор, который перегородил доступ к участку истца. Земельные участки с кадастровыми номерами КН:88, N (далее - КН:152), КН:335 поставлены на кадастровый учет с нарушением, поскольку не был обеспечен доступ к земельному участку истца. Все места общего пользования вошли в состав данных земельных участков, за счет чего их площадь увеличилась.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: установить доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером КН:167 через земельные участки с кадастровыми номерами КН:88, КН:334 и КН:335; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами КН:88, КН:152 и КН:335, признать незаконной постановку данных земельных участков на государственный кадастровый учет и снять их с учета (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Недошивина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Саломатину С.Е, просила установить сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами КН:167, КН:334, КН:335; установить за нею постоянное право пользования частью принадлежащего Саломатину С.Е. земельного участка с кадастровым номером КН:167 в целях прохода к принадлежащему ей участку с кадастровым номером КН:334, шириной 1 м.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Саломатин С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части его требований по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая первоначальный иск Саломатина С.Е, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами КН:88, КН:334, КН:335 проведены без нарушений требований земельного законодательства. Нарушений прав и законных интересов Саломатина С.Е. формированием земельных участков с кадастровыми номерами КН:88, КН:152 и КН:335 не допущено, т.к. на момент приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером КН:167 проход к данному участку через земельные участки с кадастровыми номерами КН:88, КН:152 и КН:335 отсутствовал; истец имеет доступ к принадлежащему ему земельному участку с земель общего пользования без установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

За основу выводов о наличии у Саломатина С.Е. доступа к принадлежащему ему земельному участку без установления сервитутов суд принял заключение землеустроительной экспертизы N 27/03/20 от 15 июня 2020 г, производство которой суд поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - правовой центр Вектор".

Экспертизой установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером КН:167 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами КН:335, КН:334, КН:88, N и землями общего пользования. Согласно данных публичной кадастровой карты и информации, полученной в ходе проведений экспертного осмотра, проход на земельный участок истца может быть осуществлен с земель общего пользования без установления сервитута, который будет препятствовать использованию смежных земельных участков.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению экспертизы N 27/03/20 от 15 июня 2020 г, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Утверждение в жалобе об отсутствии в заключении экспертизы исследования по вопросу о нарушениях процедуры межевания земельных участков ответчиков отклоняется, поскольку в исследовательской части заключения экспертов приводятся результаты исследования и имеются выводы по указанному вопросу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности доступа на земельный участок истца, захвате ответчиками земель общего пользования, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саломатина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи