Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23658/2021[88-25149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Владимировны к Горбуновой Раисе Ахатовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Горбуновой Раисы Ахатовны в лице представителя Кречетова Дмитрия Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Горбуновой Р.А. - Светличную М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Р.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", было проведено общее собрание, в повестку которого включены вопросы о согласовании Горбуновой Р.А, собственнику жилого помещения N, расположенного на пятом и мансардном этажах третьего подъезда дома, проведения работ по возведению лифта в третьем подъезде жилого дома.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

По результатам голосования было принято решение: согласовать Горбуновой Р.А, являющейся собственником жилого помещения N, расположенного на пятом и мансардном этажах третьего подъезда дома, проведение работ по возведению лифта в третьем подъезде вышеуказанного жилого дома при одновременном соблюдении следующих условий: собственник жилого помещения своими силами и за свой счет осуществляет проектные и строительные работы, а также иные работы, которые могут возникнуть в процессе возведения лифта, осуществляет согласование проекта по организации лифта и связанных с этим изменений, вносимых в проектные решения дома, со всеми компетентными органами и организациями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, осуществляет оформление декларации соответствия лифта требованиям технического регламента; при проведении работ, в том числе декоративной отделке, применяются материалы и цветовая гамма, аналогичные существующим, с учетом технического и косметического состояния подъезда и соблюдения архитектурного стиля дома; при организации лифта в обязательном порядке предусматриваются: установка пассажирского бесшумного лифта с согласованием с ТСЖ "Семашко 12" места крепления лифта в здании и точки подключения энергопитания лифта к сетям жилого дома; организация отдельного учета электроэнергии, необходимой для эксплуатации лифта; заключение с ТСЖ "Семашко 12" возмездного договора аренды мест общего пользования, необходимых для установки и эксплуатации лифта, на весь период наличия лифта в подъезде; все расходы по эксплуатационному обслуживанию, включая аварийное, диспетчерское и иные расходы, связанные с эксплуатацией лифта, несет собственник жилого помещения; в случае отказа собственника жилого помещения от несения расходов по эксплуатационному обслуживанию, включая аварийное, диспетчерское и иных расходов, связанных с эксплуатацией лифта, или в случае отчуждения жилого помещения иному собственнику, не согласному с несением указанных расходов, ТСЖ

"Семашко 12" имеет право провести работы по остановке и/или прекращению эксплуатации лифта, с отнесением расходов по остановке и/или прекращению эксплуатации лифта на Горбунову Р.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что собрание проведено без нарушений при наличии кворума, на собрании вопрос об отчуждении либо уменьшении размера общего имущества не принимался, в силу чего наличие согласия всех собственников имущества при принятии решения общим собранием в данном случае не требовалось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 44 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу о том, что указанный многоквартирный дом лифтами никогда оборудован не был, в проектной документации установка лифтов не предусмотрена.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства того, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания проекта по организации лифта и связанных с этим изменений, вносимых в проектные решения дома, не существовало, планировалось, что проект будет разрабатываться после принятия собранием решения, в связи с чем проверить технические и архитектурные решения, которые будут приняты при проектировании лифта, экспертным путем не представляется возможным.

Расположение лифта планировалось осуществить в третьем подъезде жилого дома, который является общим имуществом.

Решение собрания, которым будет уменьшен размер общего имущества дома, является правомочным, если за него проголосовали все собственники помещений многоквартирного дома, что в данном случае не имело места.

В этой связи, решение общего собрания согласования Горбуновой Р.А. проведения работ по установке лифта в третьем подъезде многоквартирного дома с использованием части общего имущества в виде фактического уменьшения площади общего имущества является ничтожным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Раисы Ахатовны в лице представителя Кречетова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: