Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-23665/2021[88-22790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева Игоря Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Канаева Игоря Ивановича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, возражения представителя ОПФ России по Саратовской области (правопреемника ГУ - УПФ России в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) Рословой В.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Канаев И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Канаеву И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канаева И.И. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований Канаева И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Канаева И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 г. по 24 декабря 2000 г. отменено, в данной части принято новое решение, которым на ГУ - УПФ России в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Канаеву И.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения с 04 декабря 2000 г. по 24 декабря 2000 г. на курсах повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ВП УВД и РТО "Волгааэронавигация".

В кассационной жалобе Канаев И.И. просит отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований к пенсионному органу о включении периодов работы в льготный стаж и о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ России в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) путем присоединения к ОПФ России по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований Канаева И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года, а в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, соответственно, требования истца только в указанной части подлежали рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Требования истца Канаева И.И. о включении периодов работы в льготный стаж и о досрочном назначении страховой пенсии по старости были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, затем были оставлены без изменения ранее вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года, которое было в данной части оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г.

В силу части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба Канаева И.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец Канаев И.И. ранее уже реализовал свое право на обжалование судебных постановлений в обжалуемой части, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 379.1, п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Канаева Игоря Ивановича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 г, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи