Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23744/2021[88-24890/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончука В.А. к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ "Калуга" о признании недействительным решений попечительского совета, по кассационной жалобе Мирончука В.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Мирончук В.А. обратился в суд с иском к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ "Калуга" и, уточнив исковые требования, просил признать недействительными решения Попечительского совета фонда от 3 октября 2019 года об утверждении Устава Швейцарского фонда "Калуга" в новой редакции (N 2) и об уполномоченном на осуществление действий по регистрации устава Фонда в новой редакции (N 3).

В обоснование требований истец указал, что оспариваемые им решения приняты неуполномоченным органом, нарушают его право как члена Попечительского совета фонда на управление этим органом фонда, гарантированное Уставом фонда в предыдущей редакции. Положения Устава в новой редакции противоречат действующему законодательству, препятствуют надлежащему оформлению фактически существующих между сторонами спора трудовых отношений.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2021 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильной, по мнению кассатора, оценкой доказательств по делу.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Швейцарский фонд "Калуга" является некоммерческой организацией, был зарегистрирован распоряжением Администрации Калужской области N 730-р от 22 сентября 1994 года под первоначальным наименованием "Калужский Фонд поддержки экономических реформ". Решением Совета Фонда от 28 января 1999 года название было изменено на Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" (Швейцарский Фонд "Калуга"). Швейцарский фонд "Калуга" включен в Единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2002 года, ему присвоен государственный регистрационный N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом Фонда от 3 ноября 2007 года.

Фонд создан с целью поддержки экономических реформ в Российской Федерации путем оказания экспертной и финансовой помощи малым и средним предприятиям частного сектора, расположенным на территории Калужской области и других областей Нечерноземья, преимущественно в области сельского хозяйства, промышленности, ремесел, услуг (статья 7 Устава Фонда в редакции от 3 ноября 2007 года).

3 октября 2019 года состоялось заседание Попечительского Совета Фонда, на котором были приняты решения об утверждении Устава Швейцарского Фонда "Калуга" в новой редакции (N 2), о наделении директора Фонда Коротковой Е.В. полномочиями на совершение необходимых действий по осуществлению государственной регистрации Устава Фонда в новой редакции (N 3), оформленные протоколом N 9/19.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калужской области N 515-Р от 22 октября 2019 года изменения, внесенные в учредительные документы Фонда, были зарегистрированы, в Единый государственный реестр юридических лиц 30 октября 2019 года внесена соответствующая запись.

На момент принятия оспариваемых решений деятельность фонда осуществлялась в соответствии с Уставом в редакции от 3 ноября 2007 года.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера сложившихся правоотношений сторон, положений статей 123.17, 123.20, 213.19 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание положения Устава Фонда в редакции от 3 ноября 2007 года в которой содержались положения о высшем органе Фонда - Попечительском Совете, наделенном полномочиями по внесению изменений в Устав, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательствам по делу, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирончука В.А. - без удовлетворения.