Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-23905/2021[88-23701/2021]

N 88-23701/2021

N 2-271/2021

г. Саратов 18 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Силаковой Т.В. к Силакову Ю.Н. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Силакова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года, исковые требования Силаковой Т.В. удовлетворены частично: с Силакова Ю.Н. в пользу Силаковой Т.В. взысканы денежные средства, выплаченные в счет погашения ипотеки за период с мая 2020 года по август 2020 года включительно в размере 18 470 руб. 16 коп, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 738 руб. 80 коп. и по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Силаковым Ю.Н. поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, стороны состояли в браке с 01.06.2005г, который прекращен 17.03.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Курской области от 14.02.2020г.

В период брака 11.09.2017 г. сторонами был заключен кредитный договор N 258431 с ПАО "Сбербанк России" на приобретение строящегося жилья на условиях солидарной ответственности, сроком на 120 месяцев на сумму 750 000 руб. На заемные средства, а также личные денежные средства Силаковой Т.В. в размере 414 000 руб. (полученные от продажи приватизированной на истца комнаты в 2017 году) стороны приобрели квартиру в строящемся "адрес" по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2017 г.

15.11.2018 г. за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на построенную квартиру.

04.09.2020 г. между сторонами заключено нотариальное соглашение о разделе имущества, нажитого супругами, в соответствии с которым квартира перешла в собственность Силаковой Т.В, а также исполнение финансовых и иных обязательств, связанных с погашением основного долга, уплаты процентов и пени по кредитному договору N 258431 от 11.09.2017 г.

04.09.2020 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 11.09.2017 г, согласно которому Силаков Ю.Н. выведен из состава должников по кредитному договору, а 07.09.2020 г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области за Силаковой Т.В.

Согласно справке, выданной дополнительным офисом N 8596/114 ПАО "Сбербанк России", за период с февраля 2020 года по август 2020 года включительно выплачены денежные средства в размере 64 428 руб. 99 коп.

В силу п. 5 соглашения о разделе общего имущества от 04.09.2020 г, кредит, обеспеченный залогом квартиры, перестает быть общим совместным долговым обязательством и становится личным обязательством Силаковой Т.В, права и обязанности Силакова Ю.Н. по кредитному договору прекращаются с момента подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, то есть с 04.09.2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о равенстве долей истца и ответчика в обязательстве по погашению кредитной задолженности до сентября 2020г, учитывая, что истец вносила платежи по погашению задолженности по кредитному договору в указанный период, в связи с чем у нее возникло право требования к ответчику в размере ? денежных средств.

При этом суд исходил из того, что возникновение кредитных обязательство произошло по инициативе обоих супругов, существующая задолженность до 4 сентября 2020г. по кредитному договору является общим долгом супругов. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтена расписка Силакова Ю.Н, согласно которой им переданы Силаковой Т.В. денежные средства в счет погашения ипотеки: 16.02.2020, 15.03.2020 и 14.04.2020 в размере 13 800руб. (4600 руб. х 3 мес.), в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены частично в размере 18 470 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы Силакова Ю.Н, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силакова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Подпись Д.А. Ефимова