Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-23922/2021[88-23412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шергиной А.В. действующей в своих интересах несовершеннолетних Шергиной А.Д, Шергина А.Д. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шергина А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шергиной А.Д, Шергина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что 1 мая 2020 г. её пятнадцатилетний сын ФИО12 был смертельно травмирован принадлежащим ответчику грузовым поездом на регулируемом железнодорожном переезде.

В связи со смертью сына и брата, истцу и её несовершеннолетним детям Шергиной А.Д. и Шергину А.Д. причинены глубокие нравственные страдания. Истец также понесла расходы на поминальный обед в размере 44 950 руб.

Ссылаясь на изложенное, Шергина А.В. просила взыскать с ОАО "РЖД" в свою пользу и в пользу её несовершеннолетних детей Шергиной А.Д. и Шергина А.Д. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб, взыскать в её пользу расходы на погребение в сумме 44 950 руб, расходы на нотариальные услуги и почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в пользу истца Шергиной А.В. взыскана компенсация причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда, причиненного Шергиной А.Д. и Шергину А.Д. в размере по 50 000 руб, расходы на погребение в размере 44 950 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день своей смерти проживал совместно со своей матерью Шергиной А.В, младшим братом Шергиным А.Д, 2013 года рождения и сестрой Шергиной А.Д, 2015 года рождения в с. Айша Зеленодольского района Республики Татарстан.

1 мая 2020 г. Бакланов Е.И, управляя скутером, выехал на регулируемый железнодорожный переезд "Атлашкино" Зеленодольского района Республики Татарстан, расположенный на 764 км перегона "Зеленый Дол - Васильево" Горьковской железной дороги на запрещающий сигнал светофора в непосредственной близости от следовавшего через переезд грузового поезда N 2626, принадлежащего ответчику. На железнодорожном пути пассажир скутера ФИО15 спрыгнул со скутера и был сбит грузовым поездом. От полученных травм ФИО17 скончался. ФИО16 успел проехать железнодорожный путь, не пострадал.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик, являясь владельцем грузового поезда, при эксплуатации которого был смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО18 несет ответственность за причиненный моральный и материальный вред независимо от вины.

Присуждая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что истцу Шергиной А.В. и её несовершеннолетним детям Шергиной А.Д. и Шергину А.Д. моральный вред причинен в связи с утратой близкого родственника - сына и брата. Факт нравственных страданий, которые переносят мать, сестра и брат в связи со смертью сына и брата, учитывая семейные связи, является очевидным. Истец Шергина А.В. и её несовершеннолетние дети Шергина А.Д. и Шергин А.Д. испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные переживания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сына и брата, с чувством невосполнимой потери, состоянием дискомфорта, душевными страданиями и болями.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывал обстоятельства гибели Мустаева Д.А, близкие родственные отношения между истцами и погибшим, их привязанность к погибшему, совместное проживание с погибшим одной семьей, перенесенные истцами нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности, накладную ФИО19 от 3 мая 2020 г. о предоставлении Шергиной А.В. услуги поминального обеда по ФИО20 на общую сумму 44 950 руб, установив несение Шергиной А.В. расходов на поминальный обед на 63 порции на общую сумму 44 950 руб, руководствуясь статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд удовлетворил иск в части требований о возмещении расходов на погребение.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при разрешении исковых требований не учли вину потерпевшего и обстоятельства причинения вреда, наличие в его действиях грубой неосторожности, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суды не учли степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым он причинен, т.к. в деле отсутствуют сведения о ведении общего хозяйства между истцом и её погибшим пятнадцатилетним сыном, отсутствуют доказательства обращения истца за медицинской и психологической помощью, а также довод заявителя о том, что истец Шергина А.В. и её дети 5 и 7 лет не явились в судебное заседание для дачи пояснений об обстоятельствах причинения им морального вреда, носят формальный характер, находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами совместного проживания истцов с погибшим ФИО21 не учитывают несовершеннолетний возраст погибшего, его брата Шергина А.Д. и сестры Шергиной А.Д.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказала оплату счета за поминальный обед, данные расходы не являлись необходимыми, их размер не должен был превышать стоимость гарантированного перечня услуг по погребению в размере 5 562, 25 руб, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что исковые требования подлежали удовлетворению в отношении СПАО "Ингосстрах", у которого ответчик в добровольном порядке застраховал свою ответственность, отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцами не было заявлено исковых требований к СПАО "Ингосстрах". Обстоятельства, которые препятствовали бы получению ОАО "РЖД" страховой выплаты на основании решения суда, судами нижестоящих инстанций не установлены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи