Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-24184/2021[88-23218/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузяниной С.А. к товариществу собственников жилья N о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья N 148

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 4 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лузянина С.А. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к товариществу собственников жилья N 148 (далее по тексту - ТСЖ-148), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. В обоснование заявленного иска указала, что 13 декабря 2020 г. она поскользнулась и упала на дворовой территории жилого "адрес". В результате падения ей был причинен вред здоровью в виде перелома суставной поверхности лопатки слева без смещения, в результате повреждения здоровья она испытала физические и нравственные страдания. Считает, что причинение вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, выразившегося в непринятии мер по очистке придомовой территории от наледи и льда.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ТСЖ-148 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТСЖ-148 в доход муниципального образования " "адрес"" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с ТСЖ-148 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ-148 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части взыскания с товарищества компенсации морального вреда в пользу истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ-148 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" с 22 мая 2018 г, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по осмотру общего имущества многоквартирного дома, его содержанию, в том числе по очистке придомовой территории от наледи и льда.

Лузянина С.А. постоянно проживает в качестве члена семьи в "адрес" вышеуказанного дома, принадлежащей на праве собственности ее дочери Лузяниной Е.В, является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых ТСЖ-148.

13 декабря 2020 г. примерно в 12 час. 00 мин. в связи с наличием гололеда Лузянина С.А. упала на придомовой территории "адрес", в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого подострого линейного перелома передне-нижнего сектора суставной поверхности лопатки без существенного смещения отломка (по типу костного Банкарта), растяжения с разрывом отдельных волокон, сухожилий надостной и подостной мышц, медиального подвывиха СДГДМП с ее продольным вклинением в сухожилие подлопаточной мышцы.

Согласно справке ТСЖ-148 от 30 декабря 2020 г. товарищество произвело выплату Лузякниной С.А, получившей травму в связи с гололедом и непосыпанной дорогой на дворовой территории "адрес", расходов на лечение в размере 7 491, 50 руб.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, приведшей к повреждению здоровья по смыслу положений ст.1083 ГК РФ, не установлено.

Разрешая исковые требования Лузяниной С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 401, 1064, 1101, 1095, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, исследовав представленные доказательства и установив наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ТСЖ-148 обязанностей управляющей организации многоквартирным жилым домом и причинением физических и нравственных страданий Лузяниной С.А, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем частично удовлетворил заявленные ею исковые требования, взыскав в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее преклонный возраст, наличие тяжелого хронического заболевания (инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, диабетическая дистальная симметричная сенсомоторная полинейропатия), факт повреждения здоровья и длительность лечения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции по существу разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ по результатам исследования представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку применительно к статье 67 ГПК РФ, доводы жалобы ответчика не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами нижестоящих инстанций инстанции, в связи с чем доводы жалобы ТСЖ-148 о завышенном размере компенсации судебная коллегия считает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, что в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ-148 о том, что товарищество было лишено права на участие в суде и представление своей позиции по делу, являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле сведений об извещении ТСЖ-148 о рассмотрении дела.

Так, в деле имеются заявление истца о замене первоначально указанного в исковом заявлении ответчика - председателя ТСЖ- 148 Самойлова Н.В. - на ТСЖ-148, извещение ТСЖ-148 о назначении судебного заседания.

При этом иск Лузяновой С.А. изначально был обоснован ненадлежащим исполнением ТСЖ-148 обязанностей управляющей организации многоквартирным жилым домом, в иске указано на реквизиты ответчика - ТСЖ-148 как юридического лица, Самойлов Н.В. указан в качестве ответчика с указанием его должности в ТСЖ-148, о чем Самойлову Н.В. как председателю ТСЖ-148, представляющему интересы товарищества было известно.

В этой связи довод ответчика о том, что ТСЖ-148 не было известно о предъявлении иска именно к товариществу, не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 4 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья N - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи