Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-24193/2021[88-24569/2021]

УИД52RS0012-01-2021-001257-98

N 88-24569/2021, N 2-2746/2021

г. Саратов 15 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Ефремова А.Н. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Ефремова А.Н. к Черноскутову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Черноскутову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что 1 июля 2013 г. между Черноскутовым С.В. и открытым акционерным обществом "Банк Западный" (далее- ОАО "Банк Западный") заключен кредитный договор N. ОАО "Банк Западный" исполняло взятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик принятые на себя обязанности по возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74809/14 от 9 октября 2014 г. ОАО Банк "Западный" было признано несостоятельным (банкротом).

6 мая 2020 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремовым А.Н. заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лицам, местонахождение заемщиков- Нижегородская область, в том числе право требования по кредитному договору N от 1 июля 2013 г, заключенному с Черноскутовым С.В.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Черноскутова С.В. в пользу Ефремова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины.

28 июня 2021 г. от ответчика Черноскутова С.В. поступило заявление об отмене принятого в отношении него заочного решения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. заочное решение суда от 27 мая 2021 г. отменено. Производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе Ефремов А.Н. ставит вопрос об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом при принятии обжалуемого постановления допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса (часть 1).

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Статьей 236 ГПК РФ предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Отменяя принятое заочное решение, суд руководствовался положениями статьи 242 ГПК РФ и исходил из уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также расценил заявление Черноскутова С.В. о применении срока исковой давности, как обстоятельство, которое может повлиять на содержание решения суда.

Выводы и суждения районного суда нахожу правильными, так как они соответствуют нормам права, которыми регулируются спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что направленная ответчику повестка не была им востребована в учреждении почтовой связи и возвращена в суд по причине истечения срока её хранения выводы районного суда не опровергают, о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела и влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова А.Н. - без удовлетворения.

Судья