Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-24628/2021[88-23270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Олега Владимировича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии досрочно, назначении пенсии

по кассационной жалобе Лялина Олега Владимировича

на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Лялин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии досрочно, назначении пенсии.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лялину О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 мая 2021 года решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лялин О.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции по ходатайству Государственного учреждения - Отделения ПФР по Пензенской области в связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Саратовской области и присоединением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) к Отделению ПФР по Саратовской области, в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) на ГУ - Отделение ПФР по Пензенской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лялин О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 5 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу "адрес". С 6 марта 2020 г. он зарегистрирован по адресу: "адрес"

"адрес" с 26 апреля 1986г. по настоящее время входит в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

8 октября 2020 г. Лялин О.В. обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ г. Лялину О.В. отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста на три года ввиду неподтверждения необходимого периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор и отказывая истцу Лялину О.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания в "адрес", признании права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста на 3 года и возложении обязанности назначить ему пенсию с 8 октября 2020г, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, исходил из того, что факт постоянного проживания Лялина О.В. в зоне с льготным экономическим статусом, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС в период с 20 апреля 2008г. по 05 марта 2020г, не подтвержден в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст.28.1, 34 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Приказа Минтруда России от 28.11.2014г. N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации; Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N258н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Лялиным О.В. в кассационной жалобе доводы о доказанности факта его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и оценкой представленных доказательств и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лялина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи