Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24659/2021[88-23925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурик Н.П. к Лущенко В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Щурик Н.П.

на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Щурик Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Лущенко В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала на то, что ФИО9. представил ей по договору займа денежные средства в размере "данные изъяты" руб, которые она обязалась вернуть 30 ноября 2018 г. и "данные изъяты" руб, которые она обязалась вернуть до 31 января 2020 г.

В ноябре 2018 года отец заимодавца - Лущенко В.М. потребовал от неё возврата денег. 21 ноября 2018 г. она передала ответчику "данные изъяты" руб, о чем тот написал расписку. Однако, в сентябре 2019 года ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании с неё долга по договорам займа и решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 сентября 2019 г. его требования были удовлетворены.

Таким образом, Лущенко В.М. получил денежные средства путем неосновательного обогащения, на её требование о возврате неосновательного обогащения ответа не дал.

Ссылаясь на изложенное, Щурик Н.П. просила взыскать с Лущенко В.М. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 254, 76 руб. за период с 21 ноября 2018 г. по 9 декабря 2020 г.

Ответчик Лущенко В.М. иск не признал, пояснив, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. истец ему не передавала, расписку в их получении он не писал. В расписке, на которую ссылается истец, было указано о возвращении ему Щурик Н.П. денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за сруб бани. Указанная в расписке сумма исправлена на "данные изъяты" руб. путем дописки.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щурик Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, между Щурик Н.П. и ФИО11 в простой письменной форме были заключены договоры займа денежных средств, в феврале 2018 года на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата 30 ноября 2018 г. и в ноябре 2018 года на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата 31 января 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 сентября 2019 г. с Щурик Н.П. в пользу Лущенко А.В. взысканы денежные средства по договорам займа, включая приведенные выше, в размере 1 350 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 995, 37 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Щурик Н.П. представила копию расписки от 21 ноября 2018 г, в которой указала, что ФИО12 "данные изъяты" рублей долг вернула. Ниже имеется запись: "Претензий к Щурик Н.П. не имею. 21.11.2018 г. За сруб рассчиталась в полном объеме". Расписка содержит две подписи. Оригинал расписки истцом не представлен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что представленная истцом в суд расписка не содержит сведений о передаче ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. в качестве возврата суммы долга по договорам займа с ФИО13. и не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду была представлена копия расписки, заверенная судом при рассмотрении другого дела, о принадлежности ответчику подписи, изображение которой имеется в копии расписки, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щурик Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи