Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24810/2021[88-23428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации Дмитриевского района Курской области о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, по кассационной жалобе Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Администрации Дмитриевского района Курской области о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2020 года приказом N 98-р заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Писаревой Г.В. утверждено рейдовое задание по проведению рейдового осмотра, обследования территории земельных участков п. Первоавгустовский Дмитриевского района Курской области.

Из протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 23 июня 2020 года, протокола отбора проб почвы NП/ГК-60-20 от 23 июня 2020 года, протокола NП/61-20 результатов измерений, исследований от 03 июля 2020 года, заключения по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07 июля 2020 года, экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора следует, что в рамках осуществления государственного экологического надзора, государственными инспекторами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - Гуторовой М.С. и Курасовой О.Б, с привлечением специалистов Филиала "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" - Юдина В.П. и Францовой С.В, 23 июня 2020 года были отобраны образцы проб почвы, и установлено:

- на земельном участке, прилегающем к недействующему подземному мазутохранилищу с северо-восточной стороны, общей площадью 22, 63 кв.м, координаты участка 52° 13"20, 86"СШ, 35°03"01, 94"ВД

- на земельном участке, расположенном в северо-восточном направлении от недействующего подземного мазутохранилища, общей площадью 18 кв.м, координаты участка 52°13, 21, 52"СШ, 35о03"01, 79"БД

- на земельном участке, расположенном в северном направлении от недействующего подземного мазутохранилища, общей площадью 32 кв.м, координаты участка 52°13"21, 67"СШ, 35°03"00, 98"БД

- на земельном участке, прилегающем к замазочной площадке (после демонтажа наземных резервуаров) с юго-западной стороны, общей площадью 36 кв.м, координаты участка 52°13"22, 90"СШ, 35°03"05, 55"ВД

имеются загрязнение почвы нефтепродуктами, что может повлечь загрязнение почвы, подземного водоносного горизонта, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и является нарушением ст. 12, п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ; ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из Акта N 98-р рейдового осмотра, обследования от 29 июня 2020 года следует, что выявлен факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, нефтепродуктами на территории земельных участков в п. Первоавгустовский Дмитриевского района Курской области, в границах кадастрового квартала 46:05:100104, а также в водоохранной зоне водного объекта - пруд без названия.

Земельные участки в п. Первоавгустовский Дмитриевского района Курской области в границах кадастрового квартала 46:05:100104 не имеют собственника, находятся в распоряжении Администрации Дмитриевского района, поскольку государственная собственность на указанные участки не разграничена.

На данной территории до декабря 2005 года располагалось ОАО "Дмитриевсахар".

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 21 августа 2020 года выдано предписание N 245-3 Администрации Дмитриевского района Курской области об устранении выявленных нарушений, выполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии н предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве на территории кадастрового квартала N, а также в водоохраной зоне водного объекта - пруд без названия, в срок до 19 апреля 2021 года.

Постановлением N 245-3 государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курасовой О.В. 21 августа 2020 года Администрация Дмитриевского района Курской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 27 октября 2020 года штраф в размере 200000 рублей Администрацией Дмитриевского района Курской области оплачен.

Истцом был произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 года N 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07 сентября 2010 года N 18364, который составил 461 835 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 3, 39, 51, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришел к выводу о том, что исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Дмитриевского района Курской области о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что сам факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, нефтепродуктами на территории земельных участков в п. Первоавгустовский Дмитриевского района Курской области не является безусловным и достаточным основанием для признания ответчика виновным в загрязнении почв химическими веществами - нефтепродуктами, и не образует его обязанность возместить такой вред в денежном выражении, с учетом того, что на ответчика предписанием истца возложена обязанность по принятию мер по устранению последствий загрязнения почв.

Истец в исковом заявлении указал, что разлив нефтепродуктов на почвенно-растительный слой произошёл в результате разбора зданий ликвидированного предприятия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Курасова О.В, показала, что проводила проверку и установилазагрязнение земельного участка нефтепродуктами. В ходе проверки период разлива нефтепродуктов не устанавливался, как и не выявлялись лица виновные в данном загрязнении.

Свидетель Сафонов М.В. показал, что на земельном участке располагался сахарный завод, а впоследствии ОАО "Дмитриевсахар", которое было ликвидировано. После ликвидации предприятия в результате разбора зданий и емкостей произошел разлив нефтепродуктов.

Суд, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации Дмитриевского района Курской области и загрязнением почв химическими веществами - нефтепродуктами на территории земельных участков, того как возложение ответственности по правилам ст. 1064 ГК РФ допустимо при совокупности условий, установленных закона, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применен законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", оценивая заявленный истцом способ возмещения вреда при разрешении конкретного спора в виде компенсации вреда в денежном выражении, пришел к выводу, о том, что заявленным в иске способом реального возмещения причиненного ущерба восстановления нарушенного состояния окружающей среды не будет произведено, поскольку ответчик Администрация Дмитриевского района Курской области и предусмотренный законом субъект, в бюджет которого производится зачисление денежных средств в счет возмещения вреда, является одним и тем же лицом.

Определить иной способ возмещения вреда судебной коллегии не представилось возможным в связи с тем, что в материалы дела не представлен и у ответчика отсутствует разработанный проект рекультивации земельного участка, соответственно, оценить возможность проведения восстановительных работ в соответствии с проектом рекультивации не возможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны правой позиции истца, которой дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы истца о том, что ответчик не принял достаточных и необходимых мер для соответствующего санитарного содержания территории, поддержания чистоты и порядка на ней, недолжная организация мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, привела к загрязнению земельного участка, не опровергают обоснованность судебных актов.

Обязанность ответчика по муниципальному земельному контролю не образует его обязанность по возмещению вреда в форме взыскания ущерба, но не освобождает ответчика от принятия мер к устранению последствий такого загрязнения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитриевского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи