Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24945/2021[88-23913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги Морозова И.В. взыскана неустойка в размере 18062 руб. 10 коп. Общество просило суд признать незаконным и отменить вышеназванное решение финансового уполномоченного.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях финансового уполномоченного на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем "данные изъяты", p/знак N, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с принадлежащим Морозову И.В. автомобилем "данные изъяты", p/знак N.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

АО "АльфаСтрахование" на основании заявления потерпевшего от 24 сентября 2018 года в порядке прямого возмещения убытков 24 декабря 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 6915 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 апреля 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Морозова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 12300 руб, расходы на экспертизу - 5000 руб, расходы на представителя - 3000 руб, почтовые расходы - 764 руб, за услуги СТО - 1500 руб, штраф - 6150 руб.

Решение суда страховщиком исполнено 26 августа 2019 года.

По заявлению Морозова И.В. от 22 мая 2020 года страховщиком 1 июня 2020 года была выплачена неустойка в сумме 16717 руб, а также в ИФНС России N 25 по г. Москве перечислен НДФЛ в сумме 2498 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) N от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу Морозова И.В. взыскана неустойка в размере 18062 руб. 10 коп.

Установлено и страховщиком не оспаривалось, что с заявлением о страховом случае Морозов И.В. обратился 24 сентября 2018 года, соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 14 октября 2018 года.

С учетом размера страхового возмещения и периодов его выплаты, финансовым уполномоченным было определено, что общий размер неустойки за период с 16 октября 2018 года по 26 августа 2019 года (315 дней) составляет 43585 руб. 50 коп.

С учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в сумме 16717 руб. и НДФЛ в сумме 2498 руб, финансовым уполномоченным было определено, что невыплаченная часть неустойки, подлежащая взысканию в пользу Морозова И.В, составляет 18062 руб. 10 коп.

Указанные расчеты страховщиком не оспариваются.

Суды, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства (315 дней), то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, пришли к верному выводу о соответствии решения финансового уполномоченного требованиям закона. Решение принято им в пределах предоставленной компетенции и, исходя из исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы превышения полномочий финансовым уполномоченным, недобросовестного поведения ответчика, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, судами не установлено, а соответствующие доводы как при рассмотрении дела, так и в кассационной жалобе не аргументированы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом разъяснений в п.п. 78 и 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, установив, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в тех случаях, когда размер штрафа установлен законом, его снижение не может быть обосновано только доводами о неразумности установленного законом размера штрафа.

Оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: