Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25094/2021[88-23802/2021]

N 88-23802/2021, N 2-1121/2021

г. Саратов 3 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Муратова Александра Васильевича к открытому акционерному обществу "Перспектива", открытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "Диалог" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Муратова Александра Васильевича на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Муратов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В, ООО "Аудиторская фирма "Диалог" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил суд признать договор N от 28.11.2017 на оказание услуг по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ОАО "Перспектива", заключенный между ОАО "Перспектива" (ОАО "Дивеевский Мясокомбинат") в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. и ООО "Аудиторская фирма "Диалог", ничтожным с 28.11.2017; применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ООО "Аудиторская фирма "Диалог" в пользу ОАО "Перспектива" 270000 руб. - стоимость услуг по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ОАО "Перспектива", запретить с 28.11.2017 ОАО "Перспектива" использование анализа финансово - хозяйственной деятельности ОАО "Перспектива", проведенного за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 и выполненного ООО "Аудиторская фирма "Диалог", в любой форме и для любых целей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ОАО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. - Ермошина Д.А. поступило ходатайство о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Перспектива" N, указав, что оспариваемый Муратовым А.В. договор является сделкой ОАО "Перспектива", в отношении которого возбуждено и длительное время рассматривается дело о банкротстве N, находящееся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, то есть сделки могут быть оспорены только в деле о несостоятельности (банкротстве) вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле об оспаривании сделки.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебные акты, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, применив положения ст. 27 АПК РФ, ст. 22, 33 ГПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемый Муратовым А.В. договор от 27.11.2017 является сделкой ОАО "Перспектива", в отношении которого открыто конкурсное производство, вследствие чего возникшие между сторонами спора правоотношения связаны с делом о признании общества несостоятельным банкротом, следовательно, дело неподсудно суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, учтя, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 ОАО "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), истец оспаривает договор, заключенный между аудиторской фирмой и обществом, руководителем которого он ранее являлся, оспариваемый договор был заключен между сторонами в рамках дела о банкротстве, с целью выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, аудиторской фирмой был оказаны услуги по договору; к производству арбитражного суда принят иск конкурсного управляющего о привлечении Муратова А.В. к субсидиарной ответственности, согласился с выводами суда о том, что инициированный Муратовым А.В. спор подсуден арбитражному суду.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на правильной квалификации возникших между сторонами спора правоотношений, исходя из фактически установленных обстоятельств, которые указывают о неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья