Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25112/2021[88-23977/2021]

N 88-23977/2021

N 2-246/2021

г. Саратов 3 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лукашенко Надежды Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Чистая поляна" к Лукашенко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Чистая поляна" обратилось в суд с иском к Лукашенко Н.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 8 апреля 2021 г. с Лукашенко Н.С. в пользу СНТ "Чистая поляна" взысканы задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, пени в размере 900 рублей, задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, пени в размере 929 рублей, задолженность по взносам садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июля 2021 г. решение мирового судьи в части взыскания пени отменено, принято новое решение, которым с Лукашенко Н.С. в пользу СНТ "Чистая поляна" взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукашенко Н.С, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лукашенко Н.С. является собственником нежилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Лукашенко Н.С. являлась членом СНТ "Чистая поляна", на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решениями общего собрания, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Лукашенко Н.С. обязанности вносить плату за содержание имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, уменьшив размер пени.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 8 апреля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашенко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников