N 88-24576/2021
N 2-1091/2020
город Саратов 29 октября 2021 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Арасланова И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги", обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТС СТАЙЛ" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" на решение мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 30.09.2020, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 22.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
Арасланов И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги", обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТС СТАЙЛ" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 22.04.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не было.
Судами установлено, что Арасланов И.Г. является собственником квартиры N дома N по ул. "адрес".
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги".
04.02.2019 вследствие таяния снега на крыше дома произошло залитие квартиры истца, в результате чего были повреждены стены и напольное покрытие в помещении кухни и жилой комнаты, а также стены на балконе.
07.02.2019 Арасланов И.Г. обратился в управляющую компанию с заявлением о проведении осмотра принадлежащей ему квартиры и составлении акта о залитии.
04.02.2019 и 11.02.2019 Араслановым И.Г. совместно с собственниками квартир данного дома были составлены акты о залитии принадлежащей истцу квартиры. Представитель ответчика при составлении актов не присутствовал.
15.03.2019 истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Калужской области с заявлением о составлении акта о залитии квартиры, в связи с уклонением управляющей компании от составления акта.
Кроме этого, истец обращался с соответствующими жалобами в прокуратуру Калужской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области от 05.04.2019 N 1187 установлено, что в N д. N по ул. "адрес" на кухне имеются следы от протечки на стене и в углу от оконного проема, в жилой комнате (зал), на балконе на стене над балконной дверью - вспучивание отделочного слоя, в комнате - отслоение обоев; на стене фасада в месте расположения кв. N (вышерасположенной над кв. N) наличие сухих следов от намокания, частичное разрушение бетонного слоя карнизного свеса над кв. N; на кровле над кв. N (вышерасположенной над к. N) наблюдается разрушение кровельного материала (отслоение, вздутие, трещины).
Государственной жилищной инспекции Калужской области в адрес управляющей компании было направлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 12.07.2019.
Из акта осмотра дома N по ул. "адрес", проведенного управляющей компанией в сентябре 2018 года, следует, что фасад здания находится в удовлетворительном состоянии, ремонт крыши не требуется.
Актом осмотра, проведенного в апреле 2019 года, установлено, что требуется частичный ремонт кровли, необходимо утеплить фасад.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры истца, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью "КВАРТС СТАЙЛ" обязанности по возмещению ущерба истцу, поскольку общество с ограниченной ответственностью "КВАРТС СТАЙЛ" приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли N по "адрес" с 14.04.2019, то есть после произошедшего залития квартиры истца и во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области.
Определяя размер ущерба, по
