Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-25225/2021[88-24262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" к обществу с ограниченной ответственностью "Пластомер", Аристакесян Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Аристакесян Н.А, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Григорян К.Г. и Григоряна Г.Г, к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", обществу с ограниченной ответственностью "Пластомер" о признании договора залога недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр"

на решение Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр"- Гилязетдинова Э.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Аристакесян Н.А.- Акры Т.Х. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиТер" (далее- ООО "ПолиТер") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластомер" (далее-ООО "Пластомер"), Аристакесян Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что 24 января 2017 г. между ООО "ПолиТер" и ООО "Пластомер" заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику ООО "Пластомер" товар (полиэтилен низкого и/или высокого давления, полипропилен и/или иную продукцию), а ООО "Пластомер" обязалось принять и оплатить товар.

В обеспечение исполнения ООО "Пластомер" обязательств по договору поставки 4 марта 2019 г. между ООО "ПолиТер" и Аристакесян Н.А. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Ссылаясь на неисполнение ООО "Пластомер" обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, уплате неустойки за нарушение сроков оплаты, ООО "ПолиТер" просило взыскать с ООО "Пластомер" в свою пользу сумму долга за поставленный товар в размере 3 254 300 руб, неустойку в размере 146 443, 50 руб, а также 1 143 832, 40 руб. в качестве платы за коммерческий кредит, обратить взыскание на принадлежащее Аристакесян Н.А. жилое помещение- квартиру, общей площадью 86, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", посредством её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 475 000 руб.

Аристакесян Н.А. обратилась в суд в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Григорян К.Г. и Григоряна Г.Г. к ООО "ПолиТэр" и ООО "Пластомер" о признании договора залога от 4 марта 2019 г. недействительным.

В обоснование встречного иска указала на то, что квартира, переданная ею в залог, приобретена с использованием средств материнского капитала. Договор залога заключен по просьбе её брата. Заключая договор, она не могла предположить его последствия. Текст договора ей был непонятен. В результате заключения договора залога оказались нарушены права её детей. Договор заключен без согласия органов опеки и попечительства.

Определением суда от 30 октября 2020 г. производство по делу в части исковых требований ООО "ПолиТэр" к ООО "Пластомер" о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 1 143 832, 40 руб. прекращено.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 27 мая 2021 г, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Пластомер" в пользу ООО "ПолиТэр" взыскан долг за поставленный товар в размере 3 194 300 руб, неустойка в размере 146 443, 50 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным договор залога от 4 марта 2019 г, заключенный между ООО "ПолиТэр" и Аристакесян Н.А.

В кассационной жалобе ООО "ПолиТэр" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 24 января 2017 г. между ООО "ПолиТер" (поставщик) и ООО "Пластомер" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику ООО "Пластомер" товар (полиэтилен низкого и/или высокого давления, полипропилен и/или иную продукцию), а ООО "Пластомер" обязалось принять и оплатить товар.

В обеспечение исполнения ООО "Пластомер" обязательств по договору поставки 4 марта 2019 г. между ООО "ПолиТер" и Аристакесян Н.А. заключен договор залога принадлежащей ей квартиры, общей площадью 86, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Данная квартира приобретена Аристакесян Н.А. по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 г. с использованием кредитных средств акционерного коммерческого банка "Фора- Банк" (закрытое акционерное общество) и средств материнского капитала в размере 453 026 руб.

Аристакесян Н.А, исполнив обязательства перед банком, обязательство от 18 июля 2016 г. по оформлению квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, её супруга, детей, не исполнила.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ставшая предметом залога квартира приобреталось с использованием средств материнского капитала, ответчик Аристакесян Н.А. нотариальное обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Григорян К.Г, 2010 года рождения и Григоряна Г.Г, 2016 года рождения, не исполнила, стороны, заключив договор залога квартиры, нарушили права несовершеннолетних детей, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречный иск, признав заключенный между ООО "ПолиТер" и Аристакесян Н.П. договор залога квартиры от 4 марта 2019 г. недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ПолиТер" не знало и не должно было знать о том, что квартира передается в залог с нарушением прав несовершеннолетних детей, является добросовестным залогодержателем, чье право должно быть защищено обращением взыскания на заложенное имущество, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение Аристакесян Н.А, чье поведение давало основания истцу полагаться на действительность сделки, не указывает на ошибочность выводов суда о том, что право несовершеннолетних детей должно быть защищено.

Доводы кассационной жалобы о возможности защиты интересов несовершеннолетних детей без признания договора залога недействительным, не соответствуют заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи