Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-25302/2021[88-24671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Алексея Александровича к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Боровков А.А. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование исковых требований, что Боровкову А.А. принадлежит на праве земельный участок площадью 1000 кв. м. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границей лесного участка с кадастровым номером N. Пересечение произошло в результате реестровой ошибки, возникшей при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер N, по координатам указанным кадастровым инженером ФИО10.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости земельного участка, имеющего кадастровый номер N.

Признаны правильными и внесены изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка площадью 454369, 37 кв.м категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для лесоразведения, кадастровый номер N, по координатам указанным кадастровым инженером ФИО9.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года решение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боровкова А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года решение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года изменено в части указания сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и в части указания сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N при внесении изменений в сведения государственного реестра.

Установлены границы земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер N, по координатам указанным в таблице 7 заключения эксперта ООО "Геоинформ" ФИО11.

Для исправления реестровой ошибки в отношении кадастровых границ земельного с кадастровым номером N исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером N площадью 469 кв.м по таблице 8 заключения эксперта ООО "Геоинформ" ФИО12.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Боровков А.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13. следует, что в результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером N и границ лесного участка с кадастровым номером N, что квалифицировано специалистом как реестровая ошибка в местоположении кадастровых границ лесного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1318, 54 кв.м и не соответствует площади по правоустанавливающим документам - 1000 кв.м. Имеет место неточное определение координат характерных точек границ земельного участка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. По фактическому местоположению земельный участок истца с кадастровым номером N имеет пересечение с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 787 кв.м. Часть земельного участка истца с кадастровым номером N площадью 787 кв.м расположена в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N по данным ЕГРН... Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о части границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером N, смежной с земельным участком истца с кадастровым номером N.

Экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, в соответствии с которым исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

С учетом доводов жалобы, а также необходимости установления юридически значимых по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права от 22 июля 2014 года и землеотводным документам (1000 кв.м) и превышает ее на 312 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в землеотводных документах, а именно: по точкам н9, н3, н4, н5, н10 установлены за пределами отвода земельного участка с/т "Вертикаль-2".

Экспертом сделан вывод о том, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N составляет 781 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земель лесного фонда, содержащиеся в материалах лесоустройства 2019 года составляет 312 кв.м, что соответствует части земельного участка с кадастровым номером N площадью 312 кв.м, выходящей за пределы отвода земельного участка с/т "Вертикаль-2".

В результате проведенного сравнения установлено, что кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N не соответствуют границам земель лесного фонда, содержащимся в материалах лесоустройства 2019 года. Указанное несоответствие связано с наличием в ЕГРН ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Ввиду допущенной реестровой ошибки в отношении кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:03:0080280:308 выявлено наложение кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах землеотвода с/т "Вертикаль- 2", площадь наложения составляет 469 кв.м.

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка лесного фонда и установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами.

Удовлетворяя исковые требования Боровкова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что в описании границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером N, смежного с земельным участком истца, имеется реестровая ошибка, в связи с чем пришел выводу об установлении границы данного земельного участка по варианту, предложенному судебным экспертом.

Изменяя решение суда первой инстанции в части указания сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении границы земельного участка истца и внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении кадастровых границ земельного участка лесного фонда по варианту, предложенному судебным экспертом ООО "Геоинформ", с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок, площади земельных участков сторон.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применительно к указанным положениям закона, установив наличие реестровой ошибки, обоснованно нашел возможным ее исправить по варианту, предложенному экспертом, в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 1000 кв.м, а доводы кассационной жалобы о том, что наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка в является основанием для учета участка в государственном лесном реестре, а также об отсутствии реестровой ошибки, подлежащей исправлению судом, содержат собственные суждения заявителя и при установленных по делу обстоятельствах на правильность принятого по делу судебного акта не влияют.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Рослесхоз, о недоказанности наличия кадастровой ошибки в месте расположения границ лесного фонда, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи