Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-25389/2021[88-25260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Новичкову Виктору Николаевичу, Коркотяну Вагану Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Новичкова Виктора Николаевича на решение Волжского районного суда города Саратова от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Новичкову В.Н, Коркотяну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от 24 июня 2008 года по состоянию на 15 января 2021 года в размере 322 000 рублей, из которых остаток ссудной задолженности -317170 рублей 09 копеек, задолженность по судебным расходам - 4829 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6420 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены, солидарно с Новичкова В.Н, Коркотяна В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному соглашению N от 24 июня 2008 года по состоянию на 15 января 2021 года в размере 322 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

В кассационной жалобе Новичков В.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Средневолжская промышленная компания" заключено кредитное соглашение N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 14 500 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 16, 5 % годовых.

Приложением к кредитному соглашению являлся график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 7 числа оплачивать в счет погашения кредита денежную сумму в размере 6 433 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пункту 1.12 кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

Дополнительным соглашением от 5 февраля 2009 года к кредитному соглашению процентная ставка по кредиту увеличена до 19% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством ФИО10 в соответствии с договором N от 24 июня 2008 года, ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" по договору N от 24 июня 2008 года, Новичкова В.Н. по договору N от 24 июня 2008 года, Коркотяна В.В. по договору N от 24 июня 2008 года, ООО "Средневолжская промышленная компания - импэкс" по договору N от 24 июня 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось также принадлежащим ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" недвижимым имуществом по договору об ипотеке N от 24 июня 2008 года, в соответствии с которым ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" (залогодатель) представляет Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) в залог (ипотеку) принадлежащий ему на праве собственности объекты - нежилые помещения, расположенные в подвале пятиэтажного здания, литера АА1, общей площадью 1007 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес"

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму в предусмотренном кредитном соглашении размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2011 года с ООО "Средневолжская промышленная компания", ФИО11 ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", Новичкова В.Н, Коркотяна В.В, ООО "Средневолжская промышленная компания - импэкс" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному соглашению N от 24 июня 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года в размере 11 079 613 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей, судебные расходы, связанные с извещением сторон- 3 786 рублей 52 копейки, обращено взыскание на предмет ипотеки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2018 года решение Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ООО "Средневолжская промышленная компания", ООО "Средневолжская промышленная компания - импэкс" ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2018 года с ответчиков ФИО12, Новичкова В.Н, Коркотяна В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению N от 24 июня 2008 года по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 11 002 752 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет ипотеки. В удовлетворении встречных исковых требований Новичкова В.Н. Гарига О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании поручительства прекращенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года решение Волжского районного суда города Саратова от 12 октября 2018 года отменено, принято новое решение, которым требования истца удовлетворены, с ФИО13 Новичкова В.Н, Коркотяна В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению N от 24 июня 2008 года по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 11 002 752 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 60000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" имущество по договору об ипотеке N от 24 июня 2008 года. В удовлетворении встречных исковых требований Новичкова В.Н, ФИО14 о признании поручительства прекращенным отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2018 года признаны недействительными договор поручительства N от 24 июня 2008 года, заключенный с ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" и дополнительное соглашение к нему N

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года удовлетворено заявление ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2011 года, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" были взысканы денежные средства в размере 322 000 рублей, которое исполнено инкассовым поручением N от 5 августа 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 809, 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор поручительства N от 24 июня 2008 года, заключенный между Банком с ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" и дополнительное соглашение к нему N признаны недействительными, определением суда денежные средства в размере 322 000 рублей, удержанные по решению Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2011 года с ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" возвращены, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 322 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которые обоснованно признали его необоснованным, поскольку нарушение прав истца в части взыскания суммы долга в размере 322 000 рублей возникло в результате признания недействительными договора поручительства N от 24 июня 2008 года, заключенного с ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", и дополнительного соглашения к нему N- N, а также возврата истцом уплаченных средств при исполнении отмененного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что требования Банком предъявлены повторно, не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, так и при кассационном рассмотрении. Ранее присужденная судом денежная сумма возвращена Банком ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" при повороте исполнения решения суда и не может считаться взысканной.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Волжского районного суда города Саратова от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: