Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-25780/2021[88-25259/2021]

Дело N 88-25259/2021, N М-627/2021(9-130/2021)

город Саратов 8 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал по иску Чертовой Любови Павловны к Администрации г.Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о об установлении факта имеющего значение, по кассационной жалобе Чертовой Любови Павловны на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 мая 2021 года об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение и апелляционное определение Курского областного суда от 13 июля 2021 года, установил

Чертова Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт идентичности (тождественности) указанного в резолютивной части решения Кировского районного суда г..Курска от 10 апреля 2008 года о признании права частной собственности за ФИО9 описания земельного участка с учетным номером: N, расположенного по адресу: "адрес", в значениях координат о местоположении границ установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, согласно землеустроительному делу N от 2007 года, и указанного в Свидетельстве о государственной регистрации права N от 5 августа 2008 года, описания земельного участка с кадастровым (условным) номером: N, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в значениях координат о местоположении границ установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО13 описания земельного участка от 23 мая 2008 года. Установить (считать) решение Кировского районного суда г..Курска от 10 апреля 2008 года по делу N Документом-основанием на основании которого за ФИО10 зарегистрировано право частной собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: N, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в значениях координат о местоположении границ установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО14 описания земельного участка от 23 мая 2008 года, который до постановки на кадастровый учет 23 июня 2008 года, имел учетный номер: N.

Установить (считать) данное решение суда, дополнением к Свидетельству о праве на наследство по завещанию N от 16 апреля 2014 года на земельный участок с кадастровым номером: N, наследственное дело N год, зарегистрированное в реестре за номером N, нотариусом ФИО11 Установить (считать) данное решение суда дополнительным документом - основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости органом регистрации прав, дополнительных соответствующих записей, удостоверяющих право частной собственности Чертовой Л.П. в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: N, в значениях координат о местоположении границ установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО12. межевого плана от 15 февраля 2016 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 13 июля 2021 года, в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В кассационной жалобе Чертова Л.П. просит отменить постановленные по делу судебные акты, направить дело в суд первой инстанции. Считает, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При вынесении оспариваемых судебных актов, суды, с учетом положений ч.1, ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ пришли к выводу о том, что Чертова Л.П. просит установить факты, которые не предусмотрены процессуальными нормами в качестве юридических фактов.

В заявлении Чертовой Л.П, отсутствуют какие-либо указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, а также каким образом установление вышеуказанных фактов влияет на возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав.

Суды указали, что цель, для которой заявителю необходимо установить данные факты, не влечет для заявителя возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав, в связи чем, поставленный вопрос следует решать в ином порядке.

С указанными выводами судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, связанных с отказом в принятии заявления об установлении юридического факта, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 мая 2021 года об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение и апелляционное определение Курского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чертовой Любови Павловны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова