Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-25953/2021[88-25246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова К. С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладам, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Нагорнова К. С. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Нагорнов К.С. обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладам, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Просил обязать ответчика: начислить по целевому вкладу на детей счет N, открытому 2 июня 1992 года в Саратовском отделении Сбербанка (филиал отделения N 6977\2018 Саратов МФО N N), проценты на сумму вклада 1 000 неденоминированных рублей из расчета 80 % годовых с 2 июня 1992 года по 31 декабря 2002 года и окончательную сумму 523 рубля 67 копеек записать в сберегательную книжку на его имя; начислить по целевому вкладу на детей счет N, открытому 17 февраля 1995 года в Саратовском отделении Сбербанка (филиал отделения N 6977\0218 Саратов МФО N N), проценты на сумму вклада 50 000 неденоминированных рублей из расчета 160 % годовых с 17 февраля 1995 года по 17 февраля 2005 года и окончательную сумму 705 835 рублей 48 копеек записать в сберегательную книжку на его имя; начислить на полную сумму вклада (сам вклад + проценты) штрафные проценты в виде упущенной выгоды по день выплаты всей суммы по вкладу, а именно по вкладу 1992 года в размере 1 548 рублей 81 копейки, по вкладу 1995 года в размере 1 489 966 рублей 49 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 32 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нагорнов К.С. просит отменить постановленные судебные акты. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 1992 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО9 (вноситель) был заключен договор банковского вклада на сумму 1 000 рублей, открыт счет N N на имя Нагорнова К.С. под 25 % годовых. Выплата дохода должна быть произведена после достижения последним шестнадцатилетнего возраста и при условии хранения вклада не менее 10 лет.

17 февраля 1995 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО10 (вноситель) был заключен договор банковского вклада на сумму 50 000 рублей, открыт счет N N на имя Нагорнова К.С. под 160 % годовых. Выплата дохода должна быть произведена после достижения последним шестнадцатилетнего возраста и при условии хранения вкладов не менее 10 лет.

Рассматриваемые договоры заключены в соответствии с нормами законодательства, действующего в 1992 году и 1995 году, а именно: Гражданского кодекса РСФСР, Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 года N 2211-1 от 31 мая 1991 года (далее - "Основы") и Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР".

С 30 июня 1992 года порядок совершения операций по вкладам, в том числе детским целевым, регулировался Инструкцией о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения N 1-р от 30 июня 1992 года (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 1.6 указанной Инструкции Сбербанк выплачивает по вкладам доход в виде процентов размер которых определяется банком самостоятельно в пределах кредитно-денежной политики Центрального банка Российской Федерации. В зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться Банком в одностороннем порядке.

Данное положение включено в Инструкцию с учетом объективных причин и законов рынка, всех экономических факторов и финансовых показателей, в том числе уровня инфляции и экономической нестабильности в стране.

В связи с тем, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменялась, Сбербанк России изменял процентные ставки по привлеченным средствам, в том числе и по целевым вкладам на детей с 190% годовых до 16 % годовых.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 169, 395 Гражданского кодекса РСФСР, части 1 статьи 111 Основ, статей 28, 38 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР", статей 5, 6 Закона Российской Федерации 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку действующим на момент заключения оспариваемых договоров законодательством было предусмотрено право банка на включение в договор условия об одностороннем изменении процентной ставки. В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк совершил противоправные действия, связанные с наличием препятствий в распоряжении вкладом либо иным образом нарушил имущественные права истца.

Как верно указали суды запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен пункт 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в действие с 1 марта 1996 года.

Таким образом, положения части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие банкам в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не распространяются на ранее заключенные договоры.

В связи с чем, по детским целевым вкладам, заключенным до 1 марта 1996 года, в том числе, по договорам, заключенным между ответчиком и ФИО11, уменьшение процентных ставок возможно и после 1 марта 1996 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорнова К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: