Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-26106/2021[88-25257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алёхиной Олесе Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее по тексту ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алёхиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 8 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алёхиной О.В. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 31 октября 2018 года под 0, 0614% в день. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 394 327 рублей 71 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 рубля 28 копеек.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 июня 2021 года, с Алёхиной О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 8 октября 2013 года в размере 17 277 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, удовлетворив требования, взыскав понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с кассационным обжалованием, указывая на неверное применение норм материального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

8 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алёхиной О.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей со сроком возврата 31 октября 2018 года.

В рамках условий указанного Договора ответчику открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет "до востребования", что предусмотрено Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила).

Согласно п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете "до востребования" для погашения задолженности в платежный период. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита N N, подписанным ответчиком 8 октября 2013 года, стороны предусмотрели, что в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 0614% за каждый день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или в иных банках, ставка процента составляет 0, 11% в день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе во возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы условия погашения кредита до 20 числа (включительно) каждого месяца. При этом заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

В связи с несвоевременным внесением Алёхиной О.В. ежемесячных платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в сумме 394 327 рублей 71 копейка, из которых: срочный основной долг - 19 009 рублей 03 копейки, сумма просроченного основного долга - 19 543 рубля 02 копейки, сумма срочных процентов 34 рубля 37 копеек, сумма просроченных процентов 9442 рубля 81 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг 3444 рубля 27 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 228722 рубля 44 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 114 131 рубль 77 копеек.

Данный расчет проверен судами и признан арифметически верным.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 20 марта 2018 года в адрес ответчика Алёхиной О.В. было направлено требование от 19 марта 2018 года о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пунктов 1, 2 статьи 200, пунктов 1, 3 статьи 204, статей 309, 310, 421, 425, 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, удовлетворили требования, применив к части требований положения о пропуске срока исковой давности, а также применив к штрафным санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно исходили из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 3 августа 2018 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен определением от 12 сентября 2019 года; с настоящим иском истец обратился в суд 3 декабря 2020 года, то есть по истечению течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (1 года 1 месяца 10 дней), а также обращения с иском в суд, пропущен по ежемесячным платежам до 20 ноября 2016 года.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, являлись предметом проверки судов, указанным доводам дана надлежащая оценка в судебных актах.

С выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: