Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-26262/2021[88-25295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Василия Васильевича к Тумашову Сергею Викторовичу, Степанову Янушу Александровичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, обязании отмены регистрационных действий о смене собственника автомобиля, регистрации автомобиля, по кассационной жалобе Тумашова Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Немцов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тумашову С.В, Степанову Я.А, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту ГУ МВД РФ по Нижегородской области) о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 4 августа 2017 года и от 15 августа 2017 года, обязании отменить регистрационные действия о смене собственника автомобиля, зарегистрировать на него автомобиль. Просил суд признать сделку (договор купли-продажи) от 4 августа 2017 года по отчуждению автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N от Немцова В.В. к Степанову Я.А. недействительной в связи с ее ничтожностью ввиду нарушения закона; признать сделку (договор купли-продажи) от 15 августа 2017 года по отчуждению автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N от Степанова Я.А. к Тумашову С.В. недействительной в связи с ее ничтожностью ввиду нарушения закона; обязать ГУ МВД РФ по Нижегородской области отменить регистрационные действия о смене собственника автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N (VIN: N) с Немцова В.В. на Степанова Я.А. и со Степанова Я.А. на Тумашова С.В. от 16 августа 2017 года, и обязать зарегистрировать автомобиль за Немцовым В.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Со Степанова Я.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года исковые требования Немцова В.В. к Тумашову С.В, Степанову Я.А, ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 4 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, обязании отменить регистрационные действия о смене собственника автомобиля, обязании зарегистрировать автомобиль удовлетворены.

Судом постановлено: признать сделку (договор купли-продажи) от 15 августа 2017 года по отчуждению автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N (VIN: N) от Немцова В.В. к Степанову Я.А. недействительной в связи с ее ничтожностью ввиду нарушения закона; признать сделку (договор купли-продажи) от 15 августа 2017 года по отчуждению автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N (VIN: N) от Степанова Я.А. к Тумашову С.В. недействительной в связи с ее ничтожностью ввиду нарушения закона; обязать ГУ МВД РФ по Нижегородской области отменить регистрационные действия о смене собственника автомобиля Тойота Королла, 2004 года выпуска, г/н N (VIN: N) с Немцова В. В. на Степанова Я.А. и со Степанова Я.А. на Тумашова С.В. от 16 августа 2017 года, и обязать зарегистрировать автомобиль за Немцовым В.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Немцова В.В. к Тумашову С.В, Степанову Я.А, ГУ МВД РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года, дополнительное решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тумашов С.В. ставит вопрос об отмене решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года и изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года в части исключения из его мотивировочной части выводов, указанных в кассационной жалобе, а именно "Немцов В.В. является законным владельцем транспортного средства, сделки недействительны в силу их ничтожности, автомобиль возвращается его законному владельцу".

Согласно определению судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года кассационная жалоба Тумашова С.В. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года возращена без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 июля 2017 года между Немцовым В.В. и Степановым Я.А. был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN N, цвет серебристый, г/н N, с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

По согласованию сторон стоимость автомобиля с учетом технического состояния составила 280 000 рублей. Арендная плата по договору - 15 000 рублей в месяц, 6 900 рублей из которых арендная плата, 8 100 рублей - выплата за автомобиль.

В соответствии с данным договором и актом приема-передачи от 25 июля 2017 года автомобиль был передан Степанову Я.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года.

4 августа 2017 года между Немцовым В.В. и Степановым Я.А. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства легкового автомобиля марки Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN N, цвет серебристый, г/н N.

15 августа 2017 года между Степановым Я.А. и Тумашовым С.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства легкового автомобиля марки Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN N, цвет серебристый, г/н N.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2019 года, Степанов Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание.

Приговором установлено, что Степанов Я.А. по поддельному договору купли-продажи от 4 августа 2017 года произвел смену собственника, получил свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, дубликат ПТС, ранее принадлежавшего Немцову В.В, а затем 15 августа 2017 года продал автомобиль Тумашову С.В. за 300 000 рублей.

Приговором указано, что автомобиль марки Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN N, цвет серебристый, г/н N, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Немцова С.В. - считать переданным по принадлежности. Представителю потерпевшего Немцову С.В. были переданы ключи от автомобиля.

Из приговора следует, что автомобиль был возвращен Немцову В.В.

Удовлетворяя исковые требования Немцова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от 4 августа 2017 года между Немцовым В.В. и Степановым Я.А, а также договора купли-продажи автомобиля от 15 августа 2017 года между Степановым Я.А. и Тумашовым С.В, суд первой инстанции, указывая, что сделка по отчуждению легкового автомобиля совершенная лицом, не являющимся собственником, и не признаваемым стороной по договору купли-продажи, является недействительной на основании ч.1 ст. 168 ГК РФ, требованиям закона не соответствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право собственности Степанова Я.А, а затем Тумашова С.В. в отношении автомобиля Тойота Королла, г/н N зарегистрировано на основании подложных договоров купли-продажи от 4 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, что установлено вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2019 года, следовательно, указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Однако судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2019 года разрешена судьба транспортного средства Тойота Королла, г/н N, находящегося на момент вынесения приговора на ответственном хранении представителя потерпевшего Немцова С.В, приговором постановлено: автомобиль считать переданным по принадлежности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный автомобиль фактически возвращен его первоначальному владельцу, то есть истцу.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец обращался в органы ГИБДД с целью произвести регистрацию автомобиля на свое имя на основании постановленного судом приговора.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Борского городского суда Нижегородской области 23 ноября 2018 года расторгнут договор аренды транспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенный 25 июля 2017 года между Немцовым В.В. и Степановым Я.А. Со Степанова Я.А. в пользу Немцова В.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 280 000 рублей и задолженность по арендной плате в размере 41 400 рублей.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее принятым судебным актом права Немцова В.В. на транспортное средство были восстановлены, автомобиль был возвращен.

У судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части апелляционного определения фраз: "таким образом, из приговора суда следует, что автомобиль был возращен законному владельцу -Немцову В.В.", "исходя из того, что право собственности Степанова Я.А, а затем Тумашова С.В. в отношении автомобиля Тойота Королла, г/н N зарегистрировано на основании подложных договоров купли-продажи от 4 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, что уже установлено вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2019 года, следовательно, указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности", "однако судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2019 года разрешена судьба транспортного средства Тойота Королла, N, находящегося на момент вынесения приговора на ответственном хранении представителя потерпевшего Немцова С.В, приговором постановлено: автомобиль считать переданным по принадлежности" "как установлено судом апелляционной инстанции, спорный автомобиль фактически возвращен его первоначальному владельцу, то есть истцу" не может повлечь изменения апелляционного определения, так как данные выводы сделаны судом путем толкования приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2019 года и не влекут юридических последствий для Тумашова С.В.

Указанным приговором суда был разрешен процессуальный вопрос о возврате вещественного доказательства Немцову В.В, материально-правовые вопросы принадлежности имущества на праве собственности не разрешались.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумашова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: