Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-26320/2021[88-25286/2021]

N 88-25286/2021, N2-55/3/2021

город Саратов 26 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Мериновой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад" и индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Геннадьевичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад"

на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 21 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Меринова И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и ИП Терехову А.Г. о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 44 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 5 100 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 2 февраля 2021 года иск был удовлетворен частично, постановлено расторгнуть договор о реализации туристического продукта N от 22 января 2020 года, в связи с отказом Мериновой И.Д. от исполнения договора, взыскать с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу Мериновой И.Д. денежные средства в счет возмещения стоимости туристических услуг в размере 44 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 24 800 рублей.

Апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 21 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Мериновой И.Д. на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости пересмотра в части апелляционного определения.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, 22 января 2020 года между Мериновой И.Д. и турагентом ИП Тереховым А.Г. был заключен договор о реализации туристического продукта N N, в соответствии с которым был приобретен туристический продукт в виде тура в Венгрию г.Будапешт в период с 26 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года на троих человек. Во исполнение условий данного договора Меринова И.Д. произвела оплату 50% стоимости туристического продукта в размере 44 600 рублей.

Как установлено судами, поездка не состоялась в связи с угрозой коронавирусной инфекции и закрытием границ. Альтернативных туристических продуктов истцу туроператором предложено не было.

4 декабря 2020 года истцом в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы - 44 600 рублей. Однако требование удовлетворено не было.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Постановления Правительства РФ N1073 от 20 июля 2020 года, с учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, установив наличие оснований для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права, а также противоречит материалам дела.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (п. 4 ст. 3 ГК РФ).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, определяются правилами гл.1 ГК РФ "Гражданское законодательство" (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Ст. 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного кодекса (п.2).

П. 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N166-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073 утверждено соответствующее Положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

Судами было установлено, что договор на реализацию туристского продукта был заключен между сторонами до 31 марта 2020 года.

В соответствии с п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" направило в установленный срок соответствующее уведомление в адрес ИП Терехова А.Г. - т.е. только турагенту, что законодательством не запрещено (л.д.44). Туроператор и турагент сообщали потребителю о возможности замены тура (л.д.73-75). Однако данные доказательства были оставлены судами в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ без внимания и оценки.

Кроме того, судами не было учтено, что еще 6 апреля 2020 года истец расторгла договор, отказалась от соответствующего тура и опросила возвратить оплаченные денежные средства (л.д. 76). Другой позиции истца по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения.

В материалы дела не представлено сведений о том, что истец является одним из перечисленных в указанных пунктах субъектов, имеющих право на возврат оплаченных денежных средств до 31 декабря 2020 года, либо имеются установленные указанным нормативном актом обстоятельства для возврата денежных средств в срок до 31 декабря 2020 года.

В связи с чем, вывод судов о том, что срок возврата денежных средств потребителю истек, в нарушение требований ст.ст. 198, 329 ГПК РФ не основан на имеющихся материалах дела.

Соответственно, наличие оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа материалами дела также не подтверждено, что лишает оспариваемые судебные акты в обжалуемой части качества законности и обоснованности. В нарушение ст. 148 ГПК РФ соответствующие юридически значимые обстоятельства судами установлены не были.

Поскольку в части взыскания оплаченных за тур денежных средств судебные акты ответчиком не обжалуются, суд по правилам ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей ошибки в правоприменении судом апелляционной инстанции исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит частичной отмене с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 21 мая 2021 года отменить в части оставления без изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Курчатовский городской суд Курской области.

Судья В.В. Захаров