Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-26384/2021[88-25087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 марта 2021 г, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Обуховой Е.В, или снижении размера неустойки.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2021 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09 марта 2021 г. изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. снижен до 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 марта 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить акт апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Обуховой Е.В. принято решение N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. страхового возмещения в размере 195 250 руб.

В ходе рассмотрения заявления, финансовый уполномоченный на основании представленных ему документов установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 31 июля 2019 г. вследствие действий Профатилова С.П, управлявшего автомобилем марки Audi, государственный регистрационный номер К676ОС36, допустившего столкновение с автомобилем марки Renault, государственный регистрационный номер Т543АС136, находящимся под управлением Улезько С.И, был причинен вред здоровья пассажиру транспортного средства последнего - Обуховой Е.В.

Гражданская ответственность Протафилова С.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Узелько С.И. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

5 марта 2020 г. Обухова Е.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению эксперта Калачеевского отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ Воронежской области "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 428.19 Обуховой Е.В. в результате ДТП получены следующие повреждения здоровья: перелом диафиза нижней трети правой бедренной кости, перелом диафиза нижней трети левой бедренной кости, сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы.

16 марта 2020 г. АО "АльфаСтрахование" было отказано Обуховой Е.В. в выплате страхового возмещения.

Претензия Обуховой Е.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" от 7 апреля 2020 г. была оставлена без удовлетворения 10 апреля 2020 г.

19 мая 2020 г. АО "АльфаСтрахование" было повторно отказано Обуховой Е.В. в удовлетворении заявленных в претензии от 8 мая 2020 г. требований о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-126586/5010-007 от 28 сентября 2020 г. взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. страховое возмещение в размере 195 250 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-20-126586/7070-011 от 22 октября 2020 г. исполнение решения финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 г. приостановлено с 19 октября 2020 г. до вынесения судом решения по заявлению АО "АльфаСтрахование".

Вступившим в законную силу 11 февраля 2021 г. решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. по делу N 2-п143/2020 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 марта 2021 г. N У-21-20486/5010-003 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Обуховой Е.В. взыскана неустойка за период с 21 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 195 250 руб, взысканного решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 г. N У-20-126586/5010-007, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 195 250 руб, но не более 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие ходатайства АО "АльфаСтрахование" о снижении размера неустойки, незначительный период, за который взыскивается неустойка, суммы неисполненного обязательства, отсутствие каких - либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки до 35 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения в спорный период, и право потерпевшего на взыскание неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения, требования которого в установленном законом досудебном порядке разрешено финансовым уполномоченным, который своим решением возложил на страховщика обязанность выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Установив, что выплата страхового возмещения произведена АО "АльфаСтрахования" с нарушением установленного законодательством срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовый уполномоченный на законных основаниях удовлетворил требования Обуховой Е.В.

Довод жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергает обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку законодатель, определяя размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательства, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены кассационным судом обжалуемого судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи