Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-26745/2021[88-26333/2021]

Дело N 88-26333/2021, N 2-231/2019

город Саратов 22 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на определение Каширского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Иванова Валерия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройресурс" об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное недвижимое имущество.

Определением Каширского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым В.И. и ООО "Стройресурс", в соответствии с условиями которого:

- ООО "Стройресурс" признает задолженность перед Ивановым В.И. по договору займа N10.03/18 от 10 марта 2018 года в размере 4000000 руб.

- В счет погашения данной задолженности ООО "Стройресурс" передает Иванову В.И. движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автобус Луидор-223702 инв. N 00000012 N; N на шасси MA3-4380P2 инв. N N; МД - 53605 машина комб. уборочная инв. N 00000022; поливомоечная машина КО-805-21 на шасси МАЗ -5337А2 инв. N 00000020; трактор МТЗ Беларус 82.1 в сборе (2 шт.) инв. N 00000023 VIN N инв. N 00000024 VIN N.

- Признано право собственности Иванова В.И. на движимое имущество: автобус Луидор-223702 инв. N N; N на шасси MA3-4380P2 инв. N 00000021 VIN N; МД - 53605 машина комб. уборочная инв. N 00000022; поливомоечная машина КО-805-21 на шасси MA3-5337A2 инв. N00000020; трактор МТЗ Беларус 82.1 в сборе (2 шт.) инв. N 00000023 VIN N, инв. N 00000024 VTN N.

- Прекращено право собственности ООО "Стройресурс" на движимое имущество: автобус Луидор-223702 инв. N 00000012 N; N на шасси МАЗ -4380Р2 инв. N 00000021 VIN N; МД - 53605 машина комб. уборочная инв. N 00000022; поливомоечная машина КО-805-21 на шасси МАЗ -5337А2 инв. N 00000020; трактор МТЗ Беларус 82.1 в сборе (2 шт.) инв. N 00000023 VIN N, инв. N 00000024 VIN N.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года определение Каширского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройресурс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройресурс" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Ка следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжаловано, в том числе определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Каширского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения подана конкурсным управляющим ООО "Стройресурс" 22 сентября 2020 года, т.е. после даты, с которой установлен порядок обжалования определения об утверждения мирового соглашения в суд кассационной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2016 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на дату принятия судебных актов, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Однако приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением разрешен вопрос о законности определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по существу, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Московского областного суда от 9 июня 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 9 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Судья