Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-26836/2021[88-25952/2021]

N 88-25952/2021

N 9-332/2021

г. Саратов 22 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Карташова ФИО4 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия", ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о признании незаконными действий и решений от 6 июля 2020 года, 24 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года, действий в части создания тяжелых условий содержания инвалида, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Карташова ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия", ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о признании незаконными действий и решений от 6 июля 2020 года, 24 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года, а также действий, в части создания тяжелых условий содержания инвалида, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 года исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков не позднее 5 апреля 2021 года.

Определением того же судьи от 23 апреля 2021 года исковое заявление Карташова И.Ю. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 10 марта 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба Карташова И.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карташов И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из представленных материалов, 5 марта 2021 года Карташов И.Ю. обратился с данным иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Определением судьи от 10 марта 2021 года указанное исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 5 апреля 2021 года, ввиду несоответствия поданного заявления требованиям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылок истца в иске на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указания о праве на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, ссылок на его освобождение от наказания в связи с болезнью.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 10 марта 2021 года, а именно не конкретизирован способ защиты нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права.

Вывод судьи о необходимости возврата искового заявления является правильным, поскольку Карташовым И.Ю. не были соблюдены условия подачи искового заявления в суд, соответствующего по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Выполнение данных требований необходимо для того, чтобы суд на стадии принятия искового заявления к производству суда смог определить предмет иска и его основания.

Кроме того, по тексту искового заявления использованы фразы, которые нечитаемы, непонятны по своему содержанию и смыслу, что не позволяет понять суть правопритязаний истца.

В этой связи, определением судьи от 10 марта 2021 года истцу было указано на необходимость устранения недостатков искового заявления и приведении его в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что им не было сделано.

Учитывая, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, суд первой инстанции, в соответствии с частью 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил иск Карташову И.Ю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Следовательно, право Карташова И.Ю. на доступ к правосудию, на что ссылается автор жалобы, не нарушено. Последний не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с иском, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Карташову И.Ю. и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шветко