Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-27341/2021[88-25995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело N 2-503/2021 по иску Минаевой Любови Васильевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученной части пенсии

по кассационной жалобе Минаевой Любови Васильевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) Максимчевой А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения незаконным, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученной части пенсии.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Минаевой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минаевой Л.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Минаева Л.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2018 года Минаева Л.В. обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 10 января 2019 года N N Минаевой Л.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из указанного решения ответчика следует, что по состоянию на 11 декабря 2018 года стаж Минаевой Л.В. на соответствующих видах работ по Списку N 2 в возрасте 50 лет составил 8 лет 4 месяца 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 69, 252.

17 июля 2020 года Минаева Л.В. повторно обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 22 июля 2020 года N 200000069956/38885720 Минаевой Л.В. назначена досрочно страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 июля 2020 года бессрочно в размере 12 410 рублей 24 копейки.

В октябре 2020 года Минаева Л.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о перерасчете размера пенсии за период, предшествовавший дате назначения пенсии - с 11 октября 2019 года (с момента достижения возраста 50 лет 10 месяцев с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым в случае, если лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (10 лет для женщин) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам) до 17 июля 2020 года.

24 ноября 2020 года ответчик сообщил заявителю о невозможности проведения перерасчета пенсии с момента достижения Минаевой Л.В. возраста 50 лет 10 месяцев, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения соответствующего права. Разъяснено, что в связи с поступлением на индивидуальный лицевой счет сведений о величине ИПК за 2 квартал 2020 года в размере 0, 363, в ноябре 2020 года Минаевой Л.В. осуществлена доплата пенсии за период с 17 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме117 рублей 62 копейки. Уточненный размер пенсии с 17 июля 2020 года составил 12 444 рубля.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Минаевой Л.В. о признании решения незаконным, перерасчете пенсионного обеспечения, выплате недополученной части пенсии, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при наличии специального стажа продолжительностью 8 лет 4 месяца 27 дней Минаева Л.В. приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости не ранее достижения возраста 51 год, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете досрочно назначенной страховой пенсии с 11 октября 2019 года, то есть с даты достижения Минаевой Л.В. возраста 50 лет 10 месяцев, не имеется.

Также судом первой инстанции указано, что по достижении возраста 51 год либо за месяц до достижения данного возраста и вплоть до 17 июля 2020 года Минаева Л.В. с заявлением о назначении страховой пенсии к ответчику не обращалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 16, 18, 22, 23, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ от 17 ноября 2014 года N 884н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен заявительный порядок реализации права гражданина на назначение пенсии с учетом обращения гражданина в пенсионный орган с письменным заявлением и предоставлением необходимых документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2014 года N 35498).

В соответствии с пунктами 18 и 19 названных Правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

На дату первоначального обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в декабре 2018 года у нее не возникло права на ее получение, такое право у истца возникло при достижении ею 51-летнего возраста.

Вместе с тем, принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии и представленных документов, в январе 2019 года ответчиком отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимо стажа на законных основания, со дня возникновения права на указанную пенсию либо за месяц до достижения возраста 51 года, истец в пенсионный фонд не обращалась, ее обращение в пенсионный фонд имело место 17 июля 2020 года, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований признаются правильными.

Приведенные Минаевой Л.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаевой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: