Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27571/2021[88-26053/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина О.А. к Маркелову А.А. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Маркелова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что Маркелов А.А. 31 мая 2020 года около 14 часов 00 минут находясь вблизи садового участка расположенного по адресу: "адрес" умышленно и публично, в присутствии людей высказал в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, чем унизил и оскорбил истца.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. С Маркелова А.А. в пользу Малюгина О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 мая 2020 года около 12 часов 15 минут находясь в СНТ "50 лет Победы", расположенном по адресу: "адрес", председатель СНТ Малюгин О.А. вместе с членами правления СНТ Припачкиным Д.Ю, Храниловым М.В. и Румянцевым П.А. пришли к дому "адрес" где проживает ответчик Маркелов А.А, который вышел из дома вместе со своей супругой. Между указанными лицами начался разговор на повышенных тонах относительно членства Маркелова А.А. в СНТ и подключения его дома к электроэнергии.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец Малюгин О.А. указал, что Маркелов А.А. умышленно и публично, в присутствии членов правления СНТ высказал в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, чем унизил и оскорбил истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, выходящие за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и убеждения и как следствие причинения истцу нравственных страданий влекущих компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что Маркелов А.А. допустил в адрес Малюгина О.А. нецензурную брань, имеющую оскорбительный характер, выражающий негативную оценку личных качеств истца, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования, с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркелова А.А. без удовлетворения.