Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-27660/2021[88-26281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело N 2-15/2021 по иску Митяева Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Инсталл" о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инсталл"

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав путем использования систем вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" пояснения представителя ПАО "Мегафон" Агафоновой Г.В, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Митяев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Инсталл" о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 года исковые требования Митяева А.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Смарт Инсталл" в пользу Митяева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, утраченный заработок в сумме 13841 рубль 10 копеек, судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 643 рубля 20 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Митяева А.А. отказано. С ООО "Смарт Инсталл" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в сумме 854 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Смарт Инсталл" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Смарт Инсталл" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на несогласие с актом о несчастном случае, поскольку имеется особое мнение участников расследования о несчастном случае, которым судом не дана надлежащая оценка, а также полагает, что несчастный случай произошел по вине истца ввиду собственной неосторожности, а также в связи с неисправностью энергетической установки, принадлежащей ПАО "Магафон".

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2019 года между Митяевым А.А. и ООО "Смарт Инсталл" заключен срочный трудовой договор N 8, в соответствии с которым Митяев А.А. принят на работу на должность инженера-электрика.

Должностной оклад истца составляет 13000 рублей (п. 4.1 трудового договора от 19 апреля 2019 года).

По условиям трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда в случае их установления работодателем; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников: незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать сведения, составляющую коммерческую тайну работодателя (п.5.1 трудового договора).

Пунктом 5.2 определены права работника, а именно он имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной срочным трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни; иные права, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 трудового договора работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора с работником; предоставлять работнику работу, обусловленную срочным трудовым договором; обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работника порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 года между Тульским региональным отделением Центрального филиала Публичного акционерного общества "Мегафон" и ООО "Альтаир" заключен договор с целью всех работ и услуг для обеспечения бесперебойной работы комплектных трансформаторных подстанций (КТП) и воздушных линий электропередачи (ВЭЛЛ), в том числе работ по техническому обслуживаю, проведению ремонтно-восстановительных и аварийно-восстановительных работ КТП, ВЭЛЛ и АИИСКУЭ. Для выполнения работ и услуг для обеспечения бесперебойной работы комплектных трансформаторных подстанций (КТП) и воздушных линий электропередачи (ВЭЛП), в том числе работы по техническому обслуживанию, проведению ремонтно-восстановительных и аварийно-восстановительных работ КТП, ВЭЛЛ и АИИСКУЭ, которые требуют оперативного восстановления, на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО "Альтаир-Тула" был заключен договор N ТУЛ-2017/03-01 от 6 марта 2017 года и дополнительное соглашение N 01/01-19 от 1 января 2019 года с ООО "Смарт-Инсталл".

7 июня 2019 года Митяеву А.А. и ФИО30 было поручено выполнение работ по техническому обслуживанию комплектной трансформаторной подстанции наружной установки мачтового типа "Долматово МЦ" и базовой станции сотовой связи N N "Долматово МЦ".

В ходе выполнения указанных выше работ произошел несчастный случай, а именно: получение Митяевым А.А. электротравмы.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию в составе: главного государственного инспектора труда (охране труда) ФИО31, государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО32, главного специалиста Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО33, главного специалиста отдела налоговой политики и трудовых отношений Управления экономического развития администрации г. Тулы ФИО34, главного технического инспектора труда ФИО35, генерального директора ООО "Смарт Инсталл" ФИО36, электромонтажника ООО "Смарт Инсталл" ФИО37, офис-менеджера ООО "Смарт Инсталл" ФИО38, представителя ПАО "Мегафон" ФИО39, составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который подписан всеми членами комиссии и утвержден генеральным директором ООО "Смарт Инсталл" 3 декабря 2019 года.

Из описания обстоятельств несчастного случая следует, что 7 июня 2019 года бригада в составе производителя работ, по совместительству допускающего Митяева А.А. и члена бригады ФИО40 прибыла на место проведения работы, примерно в 12 часов 18 минут.

После прибытия на место провели фотофиксацию необходимой работы (покос травы, восстановления сломанной дужки запирающего устройства двери ограждения КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ", общего состояния электрооборудования объекта). В 12 часов 30 минут начали производить техническое обслуживание (замер нагрузок, покос травы вокруг базовой станции сотовой связи N "Долматово МЦ" и т.д.). В 12 часов 39 минут Митяев А.А. произвел фотофиксацию покоса травы. В 12 часов 53 минут открыл дверцу РУНН КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ" для снятия показаний с прибора учета, осмотра рубильника, трансформаторов тока 0, 4 кВ, автоматических выключателей 0, 4 кв. В 12 часов 56 минут произвел замер прибором температуру корпуса работающего силового трансформатора КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ", произвел отключение разъединителя РЛНД 1-10 на концевой опоре ВЛ-10 кВ, визуально убедился в отсутствии напряжения. После чего в 13.19 проверил сливной кран силового трансформатора. В 13 часов 21 минуту, сняв предохранители 10 кВ в шкафу устройства высокого напряжения и передав их ФИО41, сфотографировал трансформатор сверху и приступил к техническому обслуживанию трансформатора. При выполнении этой работы правой рукой коснулся контактной части верхних колодок предохранителей фазы "А" в УВН-10 кВ, в результате чего произошло поражение его электрическим током.

Из выводов комиссии по расследованию, изложенных в акте о несчастном случае, следует, что основной причиной несчастного случая с Митяевым А.А. явилось: неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц ТРО ЦФ ПАО "Мегафон" и ООО "Смарт Инсталл", выразившаяся в нарушениях, допущенных в приказе N 01-1203 от 12 марта 2019 года "О создании комиссии проверки знаний по электробезопасности" генерального директора ООО "Смарт Инсталл" ФИО42 при проведении обязательных форм работы с персоналом, допущенных при подготовке инженера-электрика Митяева А.А, а именно:

- для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек;

- приказом N 01-1203 от 12 марта 2019 года "О создании комиссии по проверке знаний по электробезопасности" не назначен заместитель председателя комиссии (нарушен пункт 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту ПТЭЭП));

- при проверке знаний работников, численность которых не позволяет образовать комиссию по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора (нарушен пункт 1.4.33 ПТЭЭП);

- при поступлении на работу инженер-электрик Митяев А.А. при проверке знаний должен сначала подтвердить имеющуюся у него группу по электробезопасности применительно к оборудованию электроустановок по новой работе, то есть третью группу по электробезопасности, полученную на предыдущем месте работы и только после истечения определенного времени работы (3 месяца) по третьей группе может пройти проверку знаний на 4 группу по электробезопасности (нарушен пункт 1.4.34 ПТЭЭП);

- в приказе N 1-22/04 от 22 апреля 2019 года "О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда на объектах ТРО ЦФ ПАО "Мегафон" генерального директора ООО "Смарт Инсталл" ФИО43 не оформлено предоставление прав работникам, имеющим наряд, распоряжение, ответственных руководителей, производителей работ, допускающих на ВЛ в соответствии с пунктом 5.13 Правил ПОТЭЭ и членов бригады (нарушен пункт 4 Примечания Приложения N 1 Правил по охране при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328Н (далее по тексту ПОТЭЭ);

- разрешение на письме N22/0419-117/1 от 22 апреля 2019 года генерального директора ООО "Альтаир-Тула" Липенцова В.В. о предоставлении командированному персоналу ООО "Смарт Инсталл" права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, производителей работ, допускающих членов бригады, оформлено подписью не руководителя организации (обособленного подразделения) т.е. ТРО ЦФ ПАО "Мегафон", а главным энергетиком ТРО ЦФ ПАО "Мегафон" ФИО44 Предоставление командированному персоналу права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд производителей работ, допускающих членов бригады было не на письме командирующей организацией ООО "Смарт Инсталл", на письме начальника ООО "Альтаир Тула" (нарушен пункт 464 ПОТЭЭ);

- руководителем организации - владельцем электроустановки резолюцией на письме или организационно распорядительном документе командирующему персоналу предоставляется право работы в действующих электроустановках в качестве допускающего, только на воздушных линиях (ВЛ) (нарушен пункт 46.5 ПОТЭЭ).

Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу, что за нарушения, указанные в акте о несчастном случае, несут ответственность генеральный директор ООО "Смарт Инсталл" ФИО45 и главный энергетик ТРО ЦФ ПАО "Мегафон" ФИО46

Акт о несчастном случае, утвержденный генеральным директором ООО "Смарт Инсталл" 3 декабря 2019 года, не содержит сведений о вине пострадавшего в виде грубой (или просто) неосторожности последнего.

В заключении главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора Приокского управления Ростехнадзора ФИО47 и государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора Приокского управления Ростехнадзора ФИО48, анализируя обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Митяевым А.А, классифицируя его, связанным с производством, пришли к выводу, что причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ и недостаточный контроль со стороны ответственных должностных лиц ТРО ЦФ ПАО "Мегафон" за техническим состоянием электроустановки (КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ"), т.е. не проведение плановых осмотров в установленные НТД сроки, неудовлетворительная организация производства работ по обеспечению безопасного проведения работ в электроустановках со стороны ответственных должностных лиц ООО "Смарт Инсталл", выразившаяся в нарушениях, допущенных при оформлении и выдаче наряда-допуска N 07/06-1 от 7 июня 2019 года, в нарушениях, допущенных в приказе N 01-1203 от 12 марта 2019 года "О создании комиссии по проверки знаний по электробезопасности" генерального директора ООО "Смарт Инсталл" ФИО49 и при проведении обязательных форм работы с персоналом, допущенных при подготовке инженера-электрика Митяева А.А, а также в нарушениях производственной дисциплины инженером-электриком ООО "Смарт Инсталл" Митяевым А.А, связанными с осуществлением единолично, без члена бригады, выполнения подготовки рабочего места для технического обслуживания КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ" (нарушен пункт 10.2 ПОТЭЭ), в не полном выполнении технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ (нарушен пункт 16.1 ПОТЭЭ), в не прекращении подготовки рабочего места из-за неисправности привода заземляющих ножей разъединителя РЛНД1-10 (нарушен пункт 10.1 ПОТЭЭ), проведении допуска к работе без доказательства бригаде (члену бригады ФИО50) отсутствия напряжения, демонстрацией

установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а также последующим прикосновением рукой к токоведущим частям КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МД" (нарушен пункт 10.6 ПОТЭЭ). Также указано на нарушение производственной дисциплины электромонтажником ООО "Смарт Инсталл" ФИО51, выразившемся в неучастии при осуществлении технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, при выполнении подготовки рабочего места для технического облуживания КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ" (нарушены пункты 10.2, 5.11 6 ПОТЭЭ).

Из материалов проверки N 104пр-19 по факту получения телесных повреждений Митяевым А.А. на производстве в ООО "Смарт Инсталл", проведенной Плавским межрайонным следственным отделом, и представленным суду, следует, что согласно протоколу от 10 июля 2019 года опроса пострадавшего при несчастном случае инженера-электрика ООО "Смарт Инсталл" Митяева А.А. наряд - допуск для работы по техническому обслуживанию КТП-25 кВА 10/0, 4 кВ "Долматово МЦ" он не видел.

На основании постановления старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области лейтенанта юстиции ФИО52, эксперт ФИО53, имеющий высшее техническое образование, заведующий кафедрой охраны труда и окружающей среды Юго-Западного государственного университета, кандидат технических наук, и эксперт ФИО54, имеющий высшее техническое образование, заведующий кафедрой электроснабжения Юго-Западного государственного университета, кандидат технических наук, провели техническую экспертизу по факту получения 7 июня 2019 года телесных повреждений Митяевым А.А, 19 июля 1996 года рождения, на производстве в ООО "Смарт Инсталл", при обслуживании последним КТП, принадлежащей ПАО "Мегафон", в д. Долматово Чернского района Тульской области.

Согласно заключению эксперта от 11 марта 2020 года, непосредственной причиной несчастного случая явилась не проверка Митяевым А.А. отсутствия напряжения с использованием указателя напряжения после отключения разъединителя РЛНД 1-10, не включение стационарных заземляющих ножей и не привлечение Митяевым А.А. к подготовке рабочего места ФИО55

Обстоятельствами, обусловивших указанную причину, являются действия (бездействие) пострадавшего Митяева А.А, не выполнившего все технические мероприятия обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения.

Возникновению несчастного случая в значительной мере содействовала неудовлетворительная организация производства работ генеральным директором ООО "Смарт Инсталл" ФИО56, оформившего наряд-допуск с грубейшими нарушениями требований охраны труда и не обеспечившего полноценную подготовку пострадавшего инженера - электрика Митяева А.А. в области охраны труда.

Также эксперты пришли к выводу, что с точки зрения охраны труда квалификация Митяева А.А. не в полной мере соответствует характеру выполняемых работ.

Согласно имеющимся в материалах проверки копиям журнала вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте при приеме на работу Митяев А.А. 19 апреля 2019 года проходил вводный инструктаж и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, о чем имеются соответствующие записи. По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Овсянниковой М.Н, было подготовлено заключение N 1826 от 7 ноября 2019 года, сделан вывод, что определить кем, самим Митяевым А.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Митяева А.А, изображения которых расположены в электрографической копии страницы Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, в графах 9 и 11, запись от 19 апреля 2019 года не представилось возможным.

В соответствии с имеющимися в материалах проверки копии Удостоверения N 1-22/04 и копии Протокола N 22/04-1 проверки знаний требований охраны труда, Митяев А.А. 22 апреля 2019 года прошел проверку знаний требований охраны труда по программе "Для электротехнического персонала ООО "Смарт Инсталл".

При поступлении на работу в ООО "Смарт Инсталл" Митяев А.А. при проверке знаний не подтвердил имеющуюся у него III группу по электробезопасности, присвоенную на предыдущем месте работы (ПАО "МРСК Центра и Приволжья филиала "Тулэнерго" г. Тула), применительно к оборудованию электроустановок на новом участке.

Для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации в ООО "Смарт Инсталл" приказом N 01-1203 от 12 марта 2019 года создана комиссия в составе генерального директора ФИО57 (V группа по электробезопасности), начальника ЭКТЛ ФИО58 (V группа по электробезопасности), ФИО59 (IV группа по электробезопасности) и ФИО60 (IV группа по электробезопасности).

Согласно имеющемуся в материалах проверки журналу учета проверки знаний требований правил работ в электроустановках, 19 апреля 2019 года, т.е. в день приема на работу, Митяеву А.А. была присвоена IV группа по электробезопасности.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы, экспертом ФИО61 подготовлено заключение N 1829 от 7 ноября 2019 года и сделан вывод, что определить кем, самим Митяевым А.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Митяева А.А, изображения которой расположено в электрографической копии страницы Журнала учета проверки знаний требований правил работ в электроустановках, в графе "Подпись проверяемого работника" не представилось возможным. Протокол проверки знаний с подписью экзаменуемого в материалах проверки отсутствует.

В материалах проверки имеется копия распоряжения N 5 от 19 апреля 2019 года о назначении стажировки на рабочем месте инженера-электрика Митяева А.А.), из содержания которого следует, что для прохождения обучения и стажировки на рабочем месте в ООО "Смарт Инсталл" Митяеву А.А. определено 2 смены с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Из копии распоряжения N 6 от 22 апреля 2019 года о допуске к самостоятельной работе Митяева А.А. следует, что последний допущен к самостоятельной работе в связи с прохождением им стажировки с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года и проверки знаний по вопросам охраны труда, что подтверждается протоколом N 22/04-01 от 22 апреля 2019 года.

Согласно имеющейся в материалах проверки копии распоряжение N 7 от 19 апреля 2019 года, для прохождения дублирования и проведения контрольной противоаварийной и противопожарной тренировке инженеру - электрику Митяеву А.А. определено 2 смены с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Согласно копии распоряжения N 8 от 22 апреля 2019 года Митяев А.А. допущен к самостоятельной работе в связи с проведением дублирования и проведения контрольной противоаварийной и противопожарной тренировки на рабочем месте.

По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФИО62 (заключение экспертизы N 1748 от 6 ноября 2019 года) был сделан вывод, что определить кем, самим Митяевым А.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Митяева А.А, изображения которой расположено в электрографической копии распоряжения "О назначении стажировки" не представилось возможным.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ "Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина" 7 июня 2019 года, электротравма получена Митяевым А.А, в результате электроожога 3-4 степени правой кисти руки, электроожога 3 степени левого предплечья и электроожога 2-3 степени бедер. В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелая.

Из выписного эпикриза ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница следует, что 7 июня 2019 года Митяев А.А. после получения производственной травмы: электроожога был доставлен в ГУЗ "Плавская ЦРБ", а затем переведен в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница. После осмотра госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии по экстренным показаниям. 8 июня 2019 года по стабилизации состояния переведен для дальнейшего лечения в ожоговое отделение ТОКБ. В связи с тотальным ожоговым поражением правой кисти и н/3 предплечья выполнена операция по ампутации правой верхней конечности на уровне с/3 с оставлением культи открытой. В последующем этапные хирургические некрэктомии ожоговых ран и отсроченная кожная пластика.

В связи с несчастным случаем на производстве 7 июня 2019 года Митяеву А.А. установлены третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 50%, а также срок степени утраты профессиональной трудоспособности - с 11 декабря 2019 года по 1 января 2021 года, что подтверждается выпиской из акта N 1605 3 71/2019 к справке серии МСЭ-2011 N 0115898, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Митяева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, признанные относимыми и допустимыми, исходил из того, что истец на момент несчастного случая относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности ответчика как работодателя, несчастный случай произошел при исполнении истцом трудовых обязанностей по заданию ответчика как работодателя, повлек временную утрату профессиональной трудоспособности истца, грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению вреда не установлено, как не установлено и умысла истца на причинение вреда своему здоровью, при проведении расследования несчастного случая комиссией были установлены факты нарушений Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328н со стороны ООО "Смарт Инсталл", в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности возмещения истцу морального вреда на работодателя - ООО "Смарт Инсталл", поскольку работодатель в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасных условий работы, в том числе условий, связанных с охраной труда работника, и не осуществил контроль за соблюдением требований техники безопасности при производстве работ, что повлекло наступление несчастного случая.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом положений ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из доказанности вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае, непринятии со стороны ответчика всех необходимых мер по обеспечению безопасных условий и охраны труда и недоказанности в действиях истца грубой неосторожности, принимая во внимание, что истец испытывал физическую боль от полученной тяжелой травмы, которая впоследствии повлекла ампутацию культи правой верхней конечности, учитывая характер и степень тяжести повреждения здоровья Митяева А.А, длительность его лечения, фактические обстоятельства причинения вреда ответчиком, не обеспечившим безопасные условия труда Митяева А.А, характер физических и нравственных страданий истца, связанный в том числе и с невозможностью в дальнейшем вести привычный образ жизни, поведение и степень вины ООО "Смарт Инталл", требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "Смарт Инсталл" утраченного заработка в размере 149 377 рублей 62 копейки, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обстоятельств дела, установив размер дохода Митяева А.А. и сопоставив его с пособием по временной нетрудоспособности, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Смарт Инсталл" в пользу истца утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности в размере 13 841 рубль 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Митяева А.А. о взыскании расходов, понесенных им на лечение, суд первой инстанции указал на то, что ПАО "Мегафон" на основании мирового соглашения выплатило истцу денежные средства, в том числе возместило расходы на лечение в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1072, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 184, 212, 220, 225, 227, 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя судами первой и апелляционной инстанций все выводы подробно мотивированы, проверены доводы ответчика о несогласии с актом о несчастном случае, в связи с наличием особого мнения участников расследования о несчастном случае, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями законодательства, расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред здоровью истца причинен по вине самого пострадавшего, не выполнившего все технические мероприятия обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения, а ответчик, как работодатель, выполнил все требования охраны труда и техники безопасности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные приведенные ООО "Смарт Инсталл" в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инсталл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: