Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-27730/2021[88-26594/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года гражданское дело N 2-5377/2020 по иску Черноскутовой Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе представителя Черноскутовой Татьяны Александровны - ФИО7

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Черноскутова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 2 июня 2020 года, включении в специальный стаж периода работы с 1 февраля 2007 года по 30 июля 2010 года, назначении досрочной страховой пенсии с 11 февраля 2019 года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Черноскутовой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черноскутовой Т.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе представитель Черноскутовой Т.А. - ФИО8 просит постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты отменить, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца ФИО9 отказавшегося от исковых требований и имеющих на то полномочия, судебная коллегия находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе: отменить постановление суда первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 390, статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ представителя истца ФИО10 от иска к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года отменить, производство по делу по иску Черноскутовой Т.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: