Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 55-1490/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С, Беседина А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаниной Ж.Г, с участием:

прокурора отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, принимающих участие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи;

защитников - адвокатов Грубой Л.В, Чепелева А.В, Прохоровой С.А, Муртазина Ф.Т, Михеева О.Е, Шевченко Е.М, Кашинцевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Московского областного суда от 19 августа 2021 г. о направлении для рассмотрения по существу во Владимирский областной суд уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, заслушав доклад судьи Никулиной Н.С, выступления обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, защитников Грубой Л.В, Чепелева А.В, Прохоровой С.А, Муртазина Ф.Т, Михеева О.Е, Шевченко Е.М, Кашинцевой Е.Ю, мнение прокурора Никифорова А.Г, полагавших, что апелляционное производство подлежит прекращению ввиду отзыва апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2021 г. в Московский областной суд из Волгоградского областного суда для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в связи с тем, что большинство преступлений совершено на территории Московской области.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Постановлением Московского областного суда от 19 августа 2021 г. уголовное дело передано для рассмотрения по существу во Владимирский областной суд.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 09 часов 30 минут 25 октября 2021 г.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 сообщил о том, что отзывает свою апелляционную жалобу и дополнения к ней, просит прекратить апелляционное производство по жалобе.

В силу ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Принимая во внимание отзыв апелляционной жалобы обвиняемым ФИО6, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Московского областного суда от 19 августа 2021 г. о направлении для рассмотрения по существу во Владимирский областной суд уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Постановлением Московского областного суда от 17 июня 2021 г. срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 продлен до 28 октября 2021 г.;

срок домашнего ареста ФИО4 продлен до 28 октября 2021 г.;

запрет ФИО7 выходить в период с 22:30 до 06:00 за пределы жилого помещения, в котором она проживает, продлен до 28 октября 2021 г.

Постановлением Московского областного суда от 22 июня 2021 г. срок содержания под стражей ФИО6 продлен до 28 октября 2021 г.

Принимая решение о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО6, учитывая, что уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также срока домашнего ареста ФИО4 и запрета определенных действий ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения и последующего продления срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также срока домашнего ареста ФИО4 и запрета определенных действий ФИО7 не изменились и не отпали.

С учетом тяжести обвинения судебная коллегия приходит к выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Учитывая сведения о личности каждого обвиняемого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении каждого обвиняемого судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний и невозможности содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом изложенного, срок содержания под стражей обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, подлежит продлению на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г, в отношении каждого обвиняемого.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости продления ФИО7 запрета выходить в период с 22:30 до 06:00 за пределы жилого помещения, в котором она проживает с регистрацией по адресу: "адрес", на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Представления начальника Лаишевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан об изменении меры пресечения в отношении ФИО4 с домашнего ареста на заключение под стражу подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 марта 2020 г. судья Волгоградского областного суда отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО4, изменив меру пресечения на домашний арест. При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что обстоятельства, учтенные судьями при избрании и продлении меры пресечения, изменились, у ФИО4 обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, что удостоверено медицинским заключением от 21 января 2020 г, вынесенным по результатам медицинского обследования. Выводы, приведенные в медицинском заключении, в судебном заседании были подтверждены председателем медицинской комиссии ФИО8

В настоящее время сведений о возможности по состоянию здоровья содержания обвиняемого ФИО4 под стражей не имеется, в связи с чем представления ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан не могут быть удовлетворены.

Срок домашнего ареста в отношении ФИО4 подлежит продлению на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г. с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление Московского областного суда от 19 августа 2021 г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 по подсудности во Владимирский областной суд - прекратить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Продлить срок содержания под стражей ФИО3 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Продлить срок содержания под стражей ФИО6 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Продлить срок содержания под стражей ФИО5 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Продлить ФИО7 запрет выходить в период с 22:30 до 06:00 за пределы жилого помещения, в котором она проживает с регистрацией по адресу: "адрес", на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г.

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан об изменении меры пресечения в отношении ФИО4 оставить без удовлетворения.

Продлить срок домашнего ареста ФИО4 на 3 месяца, то есть до 28 января 2022 г. с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: