Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 55К-1584/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В, Трояна Ю.В, при секретаре Краевой В.А, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шубенкова П.А, защитника - адвоката Бескровных М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников Магомедовой Р.С, Голуб О.В, Бескровных М.И. на постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалоб Шабалюка Е.П. и его защитников Бескровных М.И, Голуб О.В. на решение заместителя Генерального прокурора РФ от 23 июня 2021 г. о выдаче

Шабалюка Е.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 июня 2021 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Шабалюка Е.П. для привлечения к уголовной ответственности за сопротивление сотруднику органов внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с применением насилия и угрозой его применения, по ч. 2 ст. 363 Уголовного кодекса Республики Беларусь и отказано в выдаче Шабалюка Е.П. для привлечения к уголовной ответственности за сопротивление сотруднику органов внутренних дел по ч. 1 ст. 363 УК Республики Беларусь.

Указанное решение обжаловано Шабалюком Е.П. и его защитниками в Московский городской суд.

Постановлением суда от 11 августа 2021 г. отказано в удовлетворении жалоб Шабалюка Е.П. и его защитников, постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 23 июня 2021 г. признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе защитник Бескровных М.И. просит отменить постановление суда.

Выражает несогласие с утверждением суда о том, что представленные стороной защиты материалы носят обобщенный характер и не содержат фактов, подтверждающих наличие в Республике Беларусь персональной угрозы для Шабалюка Е.П. Ссылается на справку из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ из Брестской городской больницы скорой медицинской помощи, в которой указаны травмы, заявляет, что эти травмы причинены Шабалюку Е.П. сотрудниками правоохранительных органов Республики Беларусь в помещении отдела внутренних дел "адрес".

Считает, что судом не указаны основания, по которым он отверг доводы защиты о преследовании Шабалюка Е.П. на территории Республики Беларусь за его принадлежность к определенной социальной группе. Отмечает, что в материалах дела имеется информация, согласно которой Шабалюк Е.П. является лидером незарегистрированного неформального молодежного движения футбольных фанатов футбольного клуба "Динамо Брест", пропагандирующего идеи неофашизма, имеет звание мастера спорта по кикбоксингу, является кандидатом в мастера спорта по боксу, обучает футбольных фанатов навыкам боевых единоборств для проведения "договорных" драк, оказания сопротивления сотрудникам органов внутренних дел. Указывает, что Шабалюк Е.П. является спортивным тренером по боевым единоборствам, вследствие чего может тренировать любого человека и не несет ответственности за область применения приобретенных под его руководством боевых навыков, он является поклонником вышеназванного футбольного клуба, но не состоит в движении фанатов.

Полагает неверной ссылку на объяснения Шабалюка Е.П. о том, что он не преследуется на территории Республики Беларусь по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, поскольку на момент дачи объяснений он не знал о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела.

Выражает мнение, что предоставление гарантий обеспечить беспрепятственный и регулярный допуск российских дипломатических представителей и омбудсменов в места лишения свободы, проведение встреч с Шабалюком Е.П. наедине и без ограничения во времени не входит в компетенцию прокуратуры, и такие гарантии должны быть подтверждены МИД Республики Беларусь.

Полагает, что до выдачи Шабалюка Е.П. от компетентных органов Республики Беларусь должны быть получены гарантии о прекращении в отношении Шабалюка Е.П. уголовного преследования по ч. 1 ст. 363 УК РБ, поскольку в его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за это деяние отказано.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции было отказано стороне защиты в отложении судебного заседания в связи с неявкой Шабалюка Е.П, хотя постановлением Бабушкинкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. Шабалюку Е.П. было запрещено пользоваться общественным транспортом и услугами такси, что являлось препятствием для его явки в суд.

В апелляционной жалобе защитники Голуб О.В. и Магомедова Р.С. просят отменить постановление, признать незаконным решение о выдаче Шабалюка Е.П. по запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Считают решение о выдаче незаконным, поскольку оно в нарушение ст. 10 Федерального закона "О беженцах" и ст. 33 Конвенции ООН 1951 г. "О статусе беженцев" вынесено до окончания процедуры определения статуса по ходатайству о предоставлении убежища на территории Российской Федерации. Указывают, что в настоящее время Шабалюком Е.П. обжалован отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ, его жалоба поступила в Басманный районный суд г. Москвы 14 июля 2021 г. Выражают несогласие с указанием суда на то, что Шабалюк Е.П. обратился с заявлениями о предоставлении убежища и статуса беженца после задержания, через существенный временной промежуток после своего въезда в РФ.

Заявляют о наличии угроз пыток и иного жестокого обращения, о политически мотивированном характере уголовного преследования Шабалюка Е.П. властями Республики Беларусь за сопротивление сотруднику ОВД, сопряженное с применением насилия и угрозой его применения, в связи с участием в мирной акции протеста.

Считает, что отсутствуют гарантии непривлечения Шабалюка Е.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 363 УК РБ, несмотря на то, Генеральная прокуратура РФ отказала в выдаче для привлечения его к уголовной ответственности по указанной статье.

Прокурором Матвеевым Д.В. принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные прокурором документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Такая выдача возможна в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 462 УПК РФ, и при отсутствии к этому препятствий, предусмотренных ст. 464 УПК РФ.

Как правильно установлено судом на основании представленных документов и пояснений Шабалюка Е.П, он родился в "адрес" Республики Беларусь в 1993 году, его родители, супруга и малолетний сын являются гражданами Республики Беларусь; Шабалюк Е.П. с момента рождения зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Беларусь, является гражданином этого государства, от гражданства не отказывался, не подвергался преследованиям со стороны государственных органов и представителей власти по политическим мотивам; не занимался политической деятельностью, не является членом политических партий, на территорию России прибыл с целью трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации в России не имеет, за получением гражданства Российской Федерации, статуса беженца или предоставлением политического убежища до момента его задержания в связи с запросом о выдаче не обращался.

Из приложенных к материалу документов усматривается, что Шабалюк Е.П. обвиняется в совершении 9 августа 2020 г. на территории Республики Беларусь деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше года как по Уголовному кодексу Республики Беларусь, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление не истек ни по УК РФ, ни по УК РБ.

Доводы защитников о том, что Шабалюк Е.П. является искателем убежища на территории РФ, а также о наличии рисков того, что на территории Беларуси он может быть подвергнут пыткам, жестокому обращению, в связи с чем не может быть выдан, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, до своего задержания в связи с запросом о выдаче Шабалюк Е.П. не подавал в компетентные органы РФ заявлений о признании его беженцем либо о предоставлении убежища, напротив, прибыв в Россию в августе 2020 г, не вставал на миграционный учет, не зарегистрировался по месту пребывания, с заявлением о предоставлении временного убежища обратился в марте 2021 г, т.е. по истечении более месяца после задержания в связи с запросом о выдаче.

Обжалование Шабалюком Е.П. (его защитниками) в суд решения ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного врио начальника ГУВМ МВД России, не влияет на законность решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Шабалюка Е.П.

Оценка международным сообществом ситуации в Республики Беларуси после выборов в 2020 г. и действий властей указанного государства также не ставит под сомнение законность принятого решения о выдаче. Оснований для выводов о политическом характере обвинения, предъявленного Шабалюку Е.П, не имеется, поскольку он обвиняется в сопротивлении с применением насилия и угрозой его применения сотруднику органов внутренних дел при выполнении тем обязанностей по охране общественного порядка. Вопрос доказанности обвинения в данном случае не входит в компетенцию судов Российской Федерации, поскольку уголовное преследование осуществляется компетентными органами иностранного государства в отношении иностранного гражданина, обвиняемого в совершении преступления на территории иностранного государства. В то же время конкретные действия, инкриминируемые Шабалюку Е.П, не могут расцениваться как реализация права на участие в мирном собрании, шествии, либо на выражение своего мнения.

Вопреки доводам защитников у Генеральной прокуратуры РФ и у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные Генеральным прокурором Республики Беларусь гарантии того, что Шабалюк Е.П. не будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, а после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора, после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, к нему будет обеспечен беспрепятственный и регулярный допуск российских дипломатических представителей и омбудсменов, проведение с ним встреч наедине и без ограничения во времени, а при получении запроса российская сторона будет уведомлена о перемещении Шабалюка Е.П. с момента его передачи на территорию Республики Беларусь. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные ст. 464 УПК РФ обстоятельства, препятствующие выдаче Шабалюка Е.П. для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Что касается доводов защитников о незаконности рассмотрения судом первой инстанции жалоб на решение о выдаче в отсутствие Шабалюка Е.П, который не мог явиться в судебное заседание в связи с наложенными на него ограничениями в пользовании общественным транспортом и такси, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными. Как видно из представленных материалов, Шабалюк Е.П. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, скрылся с места проживания, указанного им при освобождении из-под стражи, сведений о месте своего нахождения ни в суд, ни прокурору, ни контролирующему органу не представил. Также судебная коллегия отмечает, что с 30 сентября 2021 г. в отношении Шабалюка Е.П. не избрано меры пресечения, и он не ограничен в передвижениях, в то же время в судебное заседание не явился, по ранее сообщенным им адресам не находится. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на защиту Шабалюка Е.П. не нарушено, поскольку своим правом лично представить суду как первой, так и апелляционной инстанции свою позицию по существу рассматриваемого вопроса он не воспользовался по собственной воле, его интересы защищают адвокаты, с которыми заключены соответствующие соглашения, что подтверждается представленными ими ордерами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Шабалюка Е.П. и его защитников Голуб О.В. и Бескровных М.И. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 23 июня 2021 г. о выдаче Шабалюка Е.П. компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения; апелляционные жалобы защитников Магомедовой Р.С, Голуб О.В, Бескровных М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня провозглашения. Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Шабалюк Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: