Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 66а-4270/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Ж., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1572/2021 по административному исковому заявлению межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к Правительству Москвы об оспаривании постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2017 года N 1048-ПП "Об утверждении границ единой охранной зоны, границ зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", по апелляционной жалобе межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Московского городского суда от 22 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителей административного ответчика Правительства Москвы по доверенности А, К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2017 года N 1048-ПП, размещенным на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 21 декабря 2017 года и опубликованным в газете "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы единой охранной зоны объектов археологического наследия, расположенных в южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон.

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" (далее - МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим указанного постановления, ссылаясь на поступившие обращения жителей района Митино города Москвы, обеспокоенных точечной застройкой и уничтожением архитектурного облика города на земельном участке с кадастровым номером N, который в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 марта 1994 года N 223 относится к памятникам археологии в районе Митино.

Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1215 закреплены охранные зоны памятников, включая территорию земельного участка с кадастровым номером N.

Оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым номером N выведен из границ охранной зоны объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас. В отношении данного земельного участка этим же постановлением Правительства Москвы утверждены границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов археологического наследия.

По мнению административного истца, Правительство Москвы оспариваемым постановлением утвердило новую границу территории объекта культурного наследия, чем исключило земельный участок с кадастровым номером N из состава земель, которые подлежат особой охране. Полагал, что полномочиями по изменению границ Правительство Москвы не обладает, поскольку земельный участок относится к объектам федерального значения.

Решением Московского городского суда от 22 июня 2021 года административные исковые требования МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов, что экспертиза в отношении проектной документации "Проект зон охраны объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", на основании которой сделан вывод о соответствии установления границ территории зон охраны объектов археологического наследия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, проведена по заказу заинтересованного лица - застройщика земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о ее недостоверности. Обращал внимание суда, что полномочиями по уточнению, изменению границ или уменьшению территории объекта культурного наследия Правительство Москвы не обладает. Факт передачи земельного участка в аренду под застройку до проведения экспертиз и исследований свидетельствует о предопределении судьбы земельного участка под строительство несмотря на наличие исторической ценности.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, представителем Правительства Москвы и Департамента культурного наследия города Москвы поданы возражения.

Представители административного истца, заинтересованных лиц ООО "Митино спорт сити", Департамента культурного наследия города Москвы, Министерства культуры Российской Федерации, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителей административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а, следовательно, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают.

Суд, проверяя процедурный порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, полномочия принявшего его органа, справедливо исходил из того, что согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), во взаимосвязи с положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также регионального законодательства - Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" к полномочиям Правительства Москвы в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в их исторической среде на сопряженной с ним территории отнесено установление зоны охраны объекта культурного наследия, охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление, которым утверждены границы единой охранной зоны, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, установлены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон принято Правительством Москвы в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы его принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую силу, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объекты археологического наследия, обнаруженные на территории района Митино города Москвы, были поставлены под государственную охрану постановлением Правительства Москвы от 22 марта 1994 года N 223 "Об утверждении зон охраны памятников археологии в районе Митино" списком, без утверждения границ их территорий.

17 октября 2012 года принято постановление Правительства Москвы N 574-ПП "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения "1-е Митинское селище ХII-ХIII, ХVI вв.".

Правоотношения в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентируются специальным законом - Законом N 73-ФЗ, в статье 28 которого перечислены цели проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, результаты которой, в силу части 2 статьи 32 цитируемого закона, являются основанием для принятия органом охраны объектов культурного наследия решений, в том числе, об установлении границ территорий зон охраны объектов культурного наследия.

По заказу ООО "Митино спорт сити" ГУП "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" был разработан "Проект зон охраны объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон".

Во исполнение требований Закона N 73-ФЗ в период с 24 октября 2016 года по 20 марта 2017 года экспертами АНО "ЭКОН" в отношении проектной документации "Проект зон охраны объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" проведена государственная историко-культурная экспертиза, согласно заключению которой, сделан вывод о соответствии установления границ территории зон охраны объектов археологического наследия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, даны рекомендации к утверждению правового акта в установленном порядке.

Акт государственной историко-культурной экспертизы 20 марта 2017 года размещен Мосгорнаследием на официальном сайте Правительства Москвы, в период с 29 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года прошел процедуру общественного обсуждения, что согласуется с требованиями части 4 статьи 32 Закона N73-ФЗ.

22 мая 2017 года Мосгорнаследием вынесено Распоряжение N 214 "О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов археологического наследия, расположенных в Южной части района Митино города Москвы, в пойме ручья Барышиха и на исторической территории села Спас, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", которое 22 мая 2017 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет.

Министерство культуры Российской Федерации письмом от 4 октября 2017 года N 9884-12-04 согласовало представленный проект зон охраны данных объектов археологического наследия, а также проект постановления Правительства Москвы об утверждении границ единой охранной зоны объектов археологического наследия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, проект зон охраны объектов археологического наследия согласован федеральным уполномоченным органом в установленном порядке.

Поскольку несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Утверждение в апелляционной жалобе о недопустимости Акта государственной историко-культурной экспертизы от 20 марта 2017 года по тем основаниям, что ее проведение инициировано ООО "Митино спорт сити" не основано на законе.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, согласно пункту 6 которого, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица.

Оценка акта государственной историко-культурной экспертизы как допустимого доказательства дана судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Правительства Москвы по изменению границ или уменьшению территории объекта культурного наследия являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи И.В. Селиверстова

Н.В. Щербакова