Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 66а-4473/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Ж.В, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-749/2021 по административному исковому заявлению А.А, А.Р, А.Г, А.М, К.Л, П.О, Г.М, М.И, Г.М, М.О, У.Л, Г.М, Р.Ю, Г.М, Т.Е, Б.М, С.А, Э.Е. к Московской городской Думе, Мэру Москвы и Правительству Москвы об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы", постановления Правительства Москвы от 14 января 2020 года N 3-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 23а в районе Свиблово города Москвы", по апелляционной жалобе административных истцов на решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителей административных истцов С.Г, поддержавшую апелляционную жалобу, административного ответчика Московской городской Думы Г.Е, Мэра Москвы, Правительства Москвы А.Э., заинтересованного лица Москомархитектуры С.А, согласившихся с решением суда, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Московской городской Думой 5 мая 2010 года принят Закон города Москвы N 17 "О Генеральном плане города Москвы" (далее по тексту Генеральный план города Москвы), который 5 мая 2010 года подписан Мэром города Москвы и официально опубликован в газете "Тверская, 13" от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Закон действует в редакции с изменениями, внесенными Законом города Москвы от 27 декабря 2017 года N 59, опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Москвы от 14 января 2020 года N 3-ПП (далее по тексту постановление от 14 января 2020 года N 3-ПП), подписанным Мэром Москвы, размещенным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 14 января 2020 года, опубликованным в спецвыпуске N "Вестник Мэра и Правительства Москвы", 23 января 2020 года, утвержден проект планировки территории микрорайона 23а района Свиблово города Москвы.

А.А, А.Р, А.Г, А.М, К.Л, П.О, Г.М, М.И, Г.М, М.О, У.Л, Г.М, Р.Ю, Г.М, Т.Е, Б.М, С.А, Э.Е. (далее административные истцы) обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений указанных нормативных правовых актов, просили признать недействующими Генеральный план города Москвы в части отражения в книге 2 на странице 37 приложения на карте функциональных зон границ Лазаревского проезда (магистрального проезда N 5012) на участке от 1-го Ботанического проезда до проезда Русанова, а также отражения в книге 2 на странице 37 на карте функциональных зон приложения к Закону функциональной зоны жилой застройки в части наложения ее на особо охраняемую природную территорию памятника природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово", и постановление от 14 января 2020 года N 3-ПП в части установления в чертеже "план красных линий" на стр.23 красных линий, определяющих границы Лазаревского проезда (магистрального проезда N 5012) на участке от 1-го Ботанического до проезда Русанова.

В обоснование требований административные истцы ссылались на тот факт, что они проживают в близости к памятнику природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово", который отнесен к территории земель особо охраняемой природной территории. На указанной территории проектируется улично-дорожная сеть - магистральный проезд N 5012 на участке от 1-го Ботанического проезда до проезда Русанова.

Оспариваемым постановлением от 14 января 2020 года N 3-ПП утверждены границы красных линий улично-дорожной сети магистрального проезда N 5012, которые попадают на границы земельного участка памятника природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово".

Кроме того, исходя из сведений Генерального плана города Москвы, указанная особо охраняемая природная территория отнесена к функциональной зоне жилой застройки, что противоречит статье 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Закону города Москвы от 6 июля 2005 года N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве".

Административные истцы обращают внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты закрепляют изъятие части особо охраняемой природной территории, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает право административных истцов на благоприятную окружающую среду.

По утверждению истцов, в отношении оспариваемого постановления от 14 января 2020 года N 3-ПП публичные слушания были проведены с нарушениями, поскольку жителям не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, выносимыми на слушание.

Решением Московского городского суда от 12 апреля 2021 года административные исковые требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что изменение границы особо-охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово" в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года N 1496-ПП произведено путем исключения из ее состава участка 0, 34 га и включения участка того же размера в иную территорию, а именно в состав особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Останкино". Между тем, судом не учтено, что на момент рассмотрения дела указанное постановление Правительства от 11 сентября 2020 года N 1496-ПП оспаривалось истцами. В нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд производство по делу не приостановил.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, представителями Московской городской Думы, Мэра Москвы, Правительства Москвы и Москомархитектуры поданы возражения.

Административные истцы, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела, административные истцы являются жителями города Москвы, в связи с чем является субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе в соответствии со статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованной статьей.

Частью 9 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Правоотношения в сфере градостроительной деятельности на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав положения статьей 4, 5, 8, подпункта "б" пункта 7 статьи 18 Закона о местном самоуправлении, пункта 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", части 2 статьи 5, части 1 статьи 12, статей 33, 35, подпункта 3 пункта 2 статьи 41 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Генеральный план города Москвы принят Московской городской Думой в пределах своих полномочий, подписан Мэром Москвы, являющимся высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы.

Также судом первой инстанции верной указано, что к полномочиям Московской городской Думы в области градостроительной деятельности относится утверждение как Генерального плана города Москвы, так и изменений Генерального плана города Москвы, определение порядка его реализации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, 3 июня 2010 года, спецвыпуск N; Тверская, 13, ДД.ММ.ГГГГ, N.

Закон города Москвы от 27 декабря 2017 года N 59 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы" был опубликован на официальном сайте Московской городской Думы, 28 декабря 2017 года, на официальном сайте Правительства Москвы, 28 декабря 2017 года, в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, 9 января 2018 года, N (спецвыпуск), вступил в силу 8 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт принят субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Не установлено судом первой инстанции и нарушение процедуры принятия постановления от 14 января 2020 года N 3-ПП.

С учетом положений части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года "Градостроительный кодекс города Москвы", постановления Правительства Москвы от 07 ноября 2012 года N 633-ПП, статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятия указанного нормативного правового акта Правительством Москвы в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы акта и введения его в действие.

Доводы административных истцов о нарушении порядка проведения публичных слушаний, являлись предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Оповещение о проведении публичных слушаний опубликовано в окружной газете "Звездный бульвар" N за апрель 2019 года, экспозиция проведена в здании управы с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, собрание участников публичных слушаний состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение опубликовано в окружной газете "Звездный бульвар", на официальном сайте управы района Свиблово, размещено на информационных стендах и в подъездах жилых домов района, направлено в Московскую городскую Думу и Совет депутатов муниципального округа Свиблово. Экспозицию посетили 766 человек, записи в книге предложений и замечаний оставили 726 человек. В собрании приняло участие 741 человек, в том числе, 616 жителей района, на собрании поступило 38 предложений и замечаний, после проведения собраний поступило 13 315 предложений и замечаний.

Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что для функциональных зон документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, а установленные в оспариваемой части Генерального плана города Москвы функциональные зоны жилой застройки не накладываются на особо охраняемую природную территорию памятника природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово", поскольку постановлением Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года N 1496-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Останкино" и памятниках природы, расположенных в ее границах" изменены границы особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово". Вопреки доводам административных истцов границы данной природной территории не входят и в границы красных линий улично-дорожной сети.

Изменение границ территории памятника природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово" произведено путем исключения из ее состава участка 0, 34 га и включение участка этого же размера 0, 34 га в иную территорию, а именно, в состав особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Останкино".

Измененные границы особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово" в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года N 1496-ПП не входят в границы функциональных зон жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки согласно Генеральному плану города Москвы.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, а доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановить производство по настоящему делу до разрешения требований об оспаривании постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года не обоснованы ввиду хронологии принятия процессуальных решений: решение по настоящему делу предшествует процессуальному решению о принятии административного иска по оспариванию постановления от 11 сентября 2020 года к производству.

Так, судебная коллегия исходит из того, что в случае признания недействующим постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года N 1496-ПП, административные истцы не лишены права на пересмотр судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление от 14 января 2020 года N 3-ПП в части установления в чертеже "план красных линий" на стр.23 красных линий, определяющих границы Лазаревского проезда (магистрального проезда N 5012) на участке от 1-го Ботанического до проезда Русанова, как верно установлено судом первой инстанции, не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, а именно Генеральному плану города Москвы.

Как следует из части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральный план города Москвы является документом территориального планирования субъекта РФ. Проект планировки, утвержденный постановлением от 14 января 2020 года N 3-ПП, соответствует Генеральному плану города Москвы, что следует из содержания Книги 2 "Карты, схемы территориального планирования города Москвы", "Функциональные зоны", стр.37 книга 3 "Карты, схемы территориального планирования города Москвы", "Линейные объекты улично-дорожной сети федерального и регионального значения", стр.469.

Как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемый проект планировки территории микрорайона 23а в районе Свиблово города Москвы, направлен на реализацию целей и задач Генерального плана города Москвы, к которым относятся обеспечение нормативных условий транспортного обслуживания, расширение объема и разнообразия доступного выбора мест приложения труда, благ и услуг, в том числе, приоритетное развитие системы транспорта, которая должна обеспечить реализацию намеченной градостроительной политики.

Поскольку несоответствия оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", отказал в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А, А.Р, А.Г, А.М, К.Л, П.О, Г.М, М.И, Г.М, М.О, У.Л, Г.М, Р.Ю, Г.М, Т.Е, Б.М, С.А, Э.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Селиверстова

Судьи О.Н. Ефремова

Н.В. Щербакова