Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 66а-4690/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрел без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-108/2020 по частной жалобе исполняющего обязанности Губернатора Владимирской области на определение Владимирского областного суда от 7 сентября 2021 года об отказе в разъяснении решения Владимирского областного суда от 31 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Губернатора Владимирской области о признании недействующим с момента принятия Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года N 36-ОЗ "О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области "О бюджетном процессе во Владимирской области""

установил:

Губернатор Владимирской области обратился в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года N 36-ОЗ "О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области "О бюджетном процессе во Владимирской области"" (далее - Закон области N 36-ОЗ).

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 31 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Губернатор Владимирской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Владимирского областного суда от 31 июля 2020 года, указывая, что в решении суда имеются неясности, требующие разъяснения, в частности устанавливаются ли оспариваемым Законом области N 36-ОЗ запреты губернатору на принятие нормативных правовых актов - постановлений администрации области об утверждении государственных программ области или изменений в них в случае ненаправления в администрацию области Законодательным Собранием постановления и (или) нерассмотрения им проектов государственных программ области и предложений о внесении изменений в них; препятствует ли оспариваемый Закон области N 36-ОЗ высшему исполнительному органу государственной власти Владимирской области в сроки, установленные постановлением Губернатора Владимирской области от 24 февраля 2014 года N 164 "О порядке разработки, формирования, реализации и оценки эффективности государственных программ области", утверждать государственные программы и изменения в них.

Определением Владимирского областного суда от 7 сентября 2021 года в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе исполняющий обязанности Губернатора Владимирской области ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Губернатору Владимирской области суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

Решение Владимирского областного суда от 31 июля 2020 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определении.

Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.

Фактически заявитель ставит вопрос по применению нормативных актов Владимирской области которыми определены полномочия Губернатора Владимирской области по утверждению государственных программ области или изменений в них и Законодательного Собрания Владимирской области по рассмотрению проектов таких программ, а также ставит вопрос о дополнении, принятого судом решения путём его разъяснения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определённом в статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы не являются основанием для применения положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Владимирского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности Губернатора Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва