Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-757/2021[77-397/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитников-адвокатов Мариуцы В.В. и Жуковского В.М., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осужденного Хлыстова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Жуковского В.М. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года в отношении Хлыстова Кирилла Васильевича и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хлыстова К.В. и его защитников Мариуцы В.В, Жуковского В.М. поддержавших доводы кассационного обращения, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, бывший начальник "данные изъяты" "звание"

Хлыстов Кирилл Васильевич, несудимый, осужден к лишению свободы

- по части 6 статьи 290 УК Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года, с лишением на основании статьи 48 УК Российской Федерации воинского звания " "звание"";

- по части 3 статьи 285 УК Российской Федерации сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения окончательно Хлыстову определено лишение свободы в колонии строгого режима сроком на 9 (девять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании статьи 48 УК Российской Федерации воинского звания " "звание"".

Срок отбывания наказания Хлыстову постановлено исчислять с 29 апреля 2019 года, зачтено в срок лишения свободы:

- время его задержания и содержания под стражей с 04 июля по 30 октября 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании статей 104.1 и 104.2 УК Российской Федерации конфискованы у Хлыстова денежные средства в размере 3 197 000 рублей.

Судом так же удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации, в пользу которого с осужденного Хлыстова в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 21 604 456 рублей 80 копеек.

Помимо этого, судом приняты решения по сохранению ареста, наложенного на имущество Хлыстова К.В. - автомобиль "Тойота Хайлендер" и земельный участок в Республике "данные изъяты", а также по отмене по вступлению приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество: Хлыстова К.В. - квартиру в городе "данные изъяты" Московской области, земельный участок в городе "данные изъяты" Ленинградской области; ФИО1 - квартиру в городе "данные изъяты" Московской области; ФИО2 - автомобиль марки "Ауди А1 Sportback".

В приговоре разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Судья Кассационного военного суда своим постановлением от 15 июля 2020 года в передаче кассационных жалоб осужденного Хлыстова и защитников-адвокатов Жуковского В.М. и Мариуцы В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2021 года в передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции кассационных жалоб защитников осужденного Хлыстова - адвокатов Жуковского В.М. и Мариуцы В.В. также отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба защитника-адвоката Жуковского В.М. вместе с уголовным делом в отношении Хлыстова передана на рассмотрение Кассационного военного суда.

Хлыстов признан виновным в получении взятки в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре.

В своем обращении о пересмотре вышеуказанных приговора и апелляционного определения защитник Жуковский В.М. указывает на то, что судами неправильно применен уголовный закон при зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Отмечает, что Хлыстов совершил преступления до внесения изменений в статью 72 УК Российской Федерации и полагает, что время нахождения его подзащитного под домашним арестом должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Просит внести изменения в обжалуемые судебные решения;

Рассмотрев уголовное дело в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу установлено.

Как следует из обжалуемого приговора, время нахождения Хлыстова под домашним арестом с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года зачтено судом первой инстанции в отбытое наказание из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

С указанным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем по смыслу статьи 72 УК Российской Федерации правила зачета наказания, в том числе предусмотренные частью 3.4 указанной статьи, относятся к предмету уголовно-правового регулирования.

В связи с этим применение указанной нормы подчиняется правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 УК Российской Федерации.

Поскольку часть 3.4 статьи 72 УК Российской Федерации предусматривает зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, следовательно, указанное правовое регулирование ухудшает положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года 186-ФЗ, и, согласно части 1 статьи 10 УК Российской Федерации, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что относится и к рассматриваемому случаю, поскольку преступление Хлыстовым совершены в период со второй половины декабря 2011 года по апрель 2012 года включительно, то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Хлыстова в части зачета домашнего ареста в срок лишения свободы подлежат изменению, поскольку допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба защитника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Жуковского В.М. - удовлетворить.

Приговор Московского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года в отношении Хлыстова Кирилла Васильевича и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 12 августа 2019 года изменить, зачесть время нахождения Хлыстова К.В. под домашним арестом с 31 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Председательствующий А.Г. Лебедев