Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1882/2021[88а-1905/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Иванова Павла Николаевича

на определение Крымского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. (дело N 2а-211/2020), принятого по административному иску "звание" Иванова П.Н. о признании незаконными действий начальника "данные изъяты") и военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Иванова П.Н. в объеме поданной жалобы и представителя административных ответчиков Халаимова А.С, возражавшего против доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением Крымского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г, Иванову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 17 декабря 2020 г, принятого по его заявлению о признании незаконными действий начальника "данные изъяты" и военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с порядком рассмотрения его обращения.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 г, Иванов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалованные судебные акты отменить, а дело направить в Крымский гарнизонный военный суд для рассмотрения его заявления в ином составе суда.

При этом административный истец, повторяя доводы частной жалобы, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела, а также обоснованности поданного им заявления, утверждая о неверных выводах судебных инстанций при его рассмотрении.

При этом Иванов, анализируя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), других нормативных актов, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, полагает ошибочными выводы судебных инстанций о необоснованности поданного им заявления о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По его мнению, данными определениями судебных инстанций нарушены его права на судебную защиту от неправомерных действий должностных лиц, поскольку при рассмотрении дела по существу его иск рассматривался не в порядке ГПК РФ. При этом дело в порядке КАС РФ рассмотрено без учета сведений о том, что должностные лица не в полном объеме рассмотрели его обращения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения заявления Иванова о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что решением гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника "данные изъяты" и военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с порядком рассмотрения его обращения.

С заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам административный истец обратился 15 апреля 2021 г.

В качестве таких обстоятельств привел данные о том, что он после полученных в ходе судебного заседания от заместителя начальника "данные изъяты" и военного прокурора ответов на его обращения из состоявшегося телефонного разговора с сотрудником почтового отделения после рассмотрения дела узнал о получении узлом связи на его имя почтовых отправлений от "данные изъяты" и прокуратуры, то есть выяснил факт ненаправления ему по почте письменных ответов на его обращения, которые были им оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таких обстоятельств административный истец судебным инстанциям для удовлетворения его заявления об отмене решения суда не представил.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судами, ответы должностных лиц на обращения Иванова направлялись ему посредством почтовой связи 22 октября и 10 ноября 2020 г, а в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 декабря 2020 г. он был ознакомлен с их содержанием.

В связи с этим факт получения упомянутых ответов должностных лиц административным истцом в письменном виде после судебного заседания не является вновь открывшимся обстоятельством, так как данные ответы были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное суждение административного истца по данному вопросу ошибочно и основано на неверном толковании статьи 350 КАС РФ. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судами также не допущено.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то они по существу повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении поданного заявления, а также могли повлиять на законность принятых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, правильно проанализировав обстоятельства дела в соответствиии с предписаниями статьи 350 КАС, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г, принятого по административному иску Иванова.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г, вынесенные по заявлению Иванова Павла Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г, принятого его по административному иску, оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова П.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев