Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1909/2021[88а-1931/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-97/2021 по кассационной жалобе административного истца Гаврилова Леонида Леонидовича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Гаврилова Л.Л. об оспаривании бездействия командира названной воинской части, выразившегося в невыплате дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, Гаврилову Л.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в невыплате ему дополнительного материального стимулирования.

В поданной 14 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он приводит тождественные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что административному истцу положена выплата дополнительного материального стимулирования за 2020 год, поскольку до исключения из списков личного состава воинской части он исполнял должностные обязанности и не имел дисциплинарных взысканий. При этом автор обращает внимание на необоснованность суждения суда апелляционной инстанции о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" не применимо к военнослужащим, а также на противоречивость судебной практики флотского военного суда по аналогичным делам.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель заинтересованного лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" Говоруха Н.А, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные постановления без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Гаврилов Л.Л, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, соответствующими приказами воинских должностных лиц уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части 27 марта 2020 г. Вышестоящим органом военного управления 11 декабря 2020 г. до войсковой части N. доведен объем бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, за 2020 год. В связи с чем командиром воинской части издан приказ от 12 декабря 2020 г. N 180/сч о выплате указанного материального стимулирования военнослужащим данной воинской части.

В данный приказ включен не был, так как к этому времени в связи с увольнением с военной службы сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и применили положения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 и утвержденного им Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование выплачивается за счет выделенных бюджетных средств только военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, к которым административный истец на момент издания командиром воинской части соответствующего приказа уже не относился и прав на спорную выплату не имел.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В свою очередь окончанием военной службы, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Так как на момент исключения Гаврилова Л.Л. из списков личного состава воинской части бюджетные ассигнования на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, выделены не были, а в последующем, при их поступлении, он уже утратил статус военнослужащего, данные обстоятельства исключают возможность выплаты ему названных средств.

Учитывая, что непредставление административного истца для включения в число получателей дополнительного материального стимулирования за 2020 год имело место в соответствии с законом, прав и свобод его не нарушило, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из изложенного, доводы автора жалобы об обратном следует признать несостоятельными, основанными на неправильном понимании или толковании норм материального права.

Иные изложенные в кассационной жалобе утверждения правового значения для правильного разрешения спора не имеют и не могут повлечь отмену или изменение судебных актов в кассационном порядке. Приведенное административным истцом апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 июня 2018 г. принято по делу с другими фактическими обстоятельствами, в отношении иных лиц, и не имеет преюдициального значения для данного дела.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 июня 2021 г. сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Гаврилова Леонида Леонидовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев