Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1915/2021[88а-1932/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-14/2021 по кассационной жалобе административного истца Сарбатова Николая Александровича на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Сарбатова Н.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты"), выразившихся в увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава без предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, а также заключение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Сарбатова Н.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты", выразившихся в увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава без предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

В кассационной жалобе, поданной 11 сентября 2021 г, административный истец Сарбатов Н.А, ссылаясь, по его мнению, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения по делу. В обоснование этого автор жалобы анализирует обстоятельства дела, приводит собственный анализ отдельных норм законодательства, гарантирующих право военнослужащих на жилище, и делает вывод о том, что он как военнослужащий имеющий выслугу в календарном исчислении 23 года, относящейся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, избравший постоянным местом жительства г. "данные изъяты" - то есть место не отличное от места прохождения военной службы, не обеспеченный жилищной субсидией, не подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья без его согласия.

Сарбатов Н.А. настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о его обеспеченности служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, отмечая, что заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения прекращает свое действие в связи с окончанием военно-служебных отношений, а поэтому он и его члены семьи останутся без жилья.

По мнению автора жалобы, выводы судов об отсутствии препятствий для увольнения его с военной службы в связи с обеспеченностью служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, основаны на неверном истолковании норм материального права, расходящимся с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека. Ссылка суда апелляционной инстанции на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, по мнению автора жалобы, нарушает положения пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку названные обзоры не относятся к источникам, содержащим правильное толкование закона.

В письменных возражениях представитель начальника "данные изъяты" и председателя жилищной комиссии Шулятьев К.П, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что общая продолжительность военной службы Сарбатова Н.А, который заключил контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, составила более 10 лет.

На основании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 27 марта 2013 г. Сарбатову Н.А. с составом семьи из... человек по договору найма служебного помещения от 1 ноября 2013 г, передано жилое помещение на период прохождения им военной службы, состоящее из 3-х комнат в благоустроенной квартире, общей площадью 80, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Жилищной комиссией "данные изъяты", по результатам рассмотрения заявления Сарбатова Н.А, о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставяемых по договору социального найма, 13 декабря 2018 г. принято решение о принятии на жилищный учет с 8 сентября 2018 г. Сарбатова Н.А. в г. "данные изъяты", то есть по месту прохождения им военной службы.

Рапорт Сарбатова Н.А. от 18 декабря 2018 г. о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, рассмотрен жилищной комиссией 12 марта 2019 г. и принято решение об обеспечении его жилым помещением в форме предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

12 августа 2020 г. Сарбатов Н.А. обратился с рапортом к начальнику "данные изъяты" об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с истечением срока контракта, а также направлении его на прохождение военно-врачебной комиссии, при этом Сарбатов Н.А. указал, что проживает в служебном жилом помещении, местом жительства избрал г. "данные изъяты", признан нуждающимся в жилом помещении, форма обеспечения ему определена - жилищная субсидия, до предоставления которой на увольнение он не согласен.

Заключением военно-врачебной комиссии от 17 августа 2020 г. Сарбатов Н.А. признан не годным к военной службе, в связи с чем он обратился 9 ноября 2020 года с рапортом об изменении основания увольнения, указав, что просит уволить его по состоянию здоровья, но с увольнением без предоставления жилищной субсидии не согласен.

Сообщением заместителя начальника "данные изъяты" от 9 ноября 2020 г. Сарбатову Н.А. указано на отсутствие препятствий для увольнения в связи с обеспеченностью его служебным жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы, и предложено заключить дополнительное соглашение к договору найма, для дальнейшего проживания в служебном жилом помещении до получения жилищной субсидии.

Из листа беседы от 10 декабря 2020 г. усматривается, что Сарбатов Н.А, как подлежащий увольнению с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, просил не увольнять его с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

Приказом "данные изъяты" от 15 декабря 2020 г. N 754-лс административный истец уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2020 г. На эту дату Сарбатов Н.А. обеспечен положенными отпусками и видами довольствия.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, судами установлено, что административный истец в соответствии с Законом обеспечен служебным жилым помещением по последнему месту службы, которое совпадает с избранным местом жительства после увольнения с военной службы, и не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией.

Таким образом, судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы условия заключенного административным истцом договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных то обстоятельство, что Сарбатов Н.А. до окончания военной службы не получил жилищную субсидию при обеспеченности его по месту прохождения службы служебным жилым помещением для постоянного проживания и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы, которую он не может проходить по состоянию здоровья, и с которой изъявил желание уволиться.

Кроме того, судами правильно указано на то, что нахождение на военной службе административный истец не связывает с ее дальнейшим прохождением, а исключительно с реализацией своих жилищных прав.

Таким образом, правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспоренными приказами прав и законных интересов административного истца нарушено не было, поскольку его увольнение было произведено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления Сарбатова Н.А.

Отсутствуют основания согласиться с доводами автора жалобы о неправомерном указания в решении суда на правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г, поскольку положения пункта 4, части 4, статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускают указание в решениях судов на Обзоры судебной практики в целях обеспечения единства судебной практики и законности, что, в свою очередь, вытекает из требований пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы автора были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Сарбатова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Сарбатова Николая Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев