Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1933/2021[88а-1948/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Чоповской Натальи Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Середы Вадима Сергеевича о признании незаконными решений начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") и начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Североморского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Середы В.С.

Судом признаны незаконными решения начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 15 февраля 2021 г. о внесении изменений в учетные данные Середы В.С. сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 17, 6 кв.м. и начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 10 марта 2021 г. о внесении изменений в указанное решение начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье", исключив из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении Середе В.С. общей площади предоставляемого жилого помещения на 4, 4 кв.м.

Кроме того, с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу Середы В.С. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Северрегионжилье" в форме присоединения, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков ФГАУ "Росжилкомплекс", филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" и территориальный отдел " "данные изъяты"" данного филиала.

В поданной 9 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Чоповская Н.И, анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что супруга Середы В.С, снявшись в 2017 году с регистрационного учета по адресу квартиры ее родителей, намеренно ухудшила свои жилищные условия, и с момента совершения указанный действий срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек, а поэтому действия жилищных органов, связанные с уменьшением общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения на 13, 2 кв.м. (17, 6 - 4, 4) являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Середа В.С, получивший первое офицерское воинское звание в связи с окончанием военного учебного заведения в июне 2003 года и имеющий выслугу более 20 лет, решением начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 27 марта 2020 г. с 13 февраля принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи... человека ("данные изъяты"

Решениями начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северрегионжилье" от 15 февраля 2021 г. и начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 10 марта 2021 г. в учетные данные Середы В.С. в итоге внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого помещения на 13, 2 кв. м.

В обоснование принятых решений должностными лицами указано, что супруга административного истца ФИО. до июля 2014 года владела "данные изъяты" доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 52, 8 кв.м, которую подарила своей матери, однако оставалась зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу до октября 2017 года, что свидетельствует о сохранении за ней права пользования этим жильем вплоть до момента снятия с регистрационного учета.

При этом по делу также установлено, что ФИО. в октябре 2006 года в порядке приватизации получила в собственность "данные изъяты" доли обозначенной выше квартиры, то есть 13, 2 кв.м (52, 8/4). В апреле 2013 года она зарегистрировала брак с административным истцом, прибыла к месту прохождения им военной службы и с 14 января 2015 г. зарегистрирована по месту пребывания, в предоставленном супругу служебном жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", а 19 октября 2017 г. она снялась с регистрационного учета в г. "данные изъяты" и зарегистрировалась с ребенком по месту жительства в г. "данные изъяты" в вышеуказанной квартире, где проживает с супругом до настоящего времени.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), правильно применили ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения общей площади предоставляемого Середе В.С. жилого помещения на 13, 2 кв.м, поскольку ФИО. не совершала действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий.

Не колеблет данный вывод и сохранение ею до 2017 года регистрации по месту жительства родителей в г. "данные изъяты".

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

При этом выезд к месту службы супруга - военнослужащего, согласно абз. 4 пп. "а" п. 4 Инструкции и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к таким действиям не относится, о чем правильно указано гарнизонным военным судом.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства, действия ФИО. связанные с выездом из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий, влекущим применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на том настаивает автор кассационной жалобы. В свою очередь такими представляются действия супруги административного истца, связанные с отчуждением в 2014 году "данные изъяты" доли этой квартиры, однако, установленный вышеуказанной нормой пятилетний срок с момента заключения договора дарения и на дату принятия оспоренных Середой В.С. решений истек.

Таким образом выводы судебных инстанций об удовлетворении административного искового заявления сомнений в своей обоснованности не вызывают, не опровергает их и сформулированные в кассационной жалобе доводы, которые на основании вышеизложенного являются несостоятельными.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Середы Вадима Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Чоповской Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев