Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-1947/2021[88а-1959/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-10/2021 по кассационной жалобе Искры Дмитрия Анатольевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Искры Д.А. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. "данные изъяты") филиала федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВВК отдела (ВВЭ, "данные изъяты") филиала N 1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России) и действий начальника отдела военно-врачебной экспертизы, связанных с отказом в утверждении свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (далее - военная академия).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений административных ответчиков, а также объяснения представителя административного истца адвоката Харьковского С.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Бакушкина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Искры Д.А. об оспаривании заключения ВВК отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 5 августа 2020 г. и действий начальника отдела военно-врачебной экспертизы, связанных с отказом в утверждении свидетельства военной академии о болезни от 5 июня 2020 г. с заключением военно-врачебной комиссии военной академии.

В кассационной жалобе, поданной 6 августа 2021 г, административный истец настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, выражает несогласие с выводами судебных инстанций о законности вынесенного ВВК отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России заключения от 5 августа 2020 г. о несогласии с заключениями ВВК военной академии от 5 мая 1994 г. и от 5 июня 2003 г, а также о законности направления его на повторное освидетельствование для установления причинной связи полученных им в 1994 и 2003 годах травм с исполнением обязанностей военной службы при отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

При этом Искра Д.А. утверждает, что высказанная судами по результатам рассмотрения настоящего спора позиция фактически лишает его конституционного права на возможность обжалования принятых коллегиальным органом решений.

Далее в кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на содержание приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2015 г. N 615 "Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации", указывает на нарушение порядка проведения военно-врачебной комиссии 5 августа 2020 г. ввиду отсутствия оформленного протокола заседания с указанием результатов голосования легитимного состава членов комиссии.

В заключение жалобы ее автор приводит довод о том, что выводы ВВК отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России о признания не соответствующими действительности установленных заключениями ВВК военной академии от 1994 и 2003 годов обстоятельств относительно полученных им травм фактически ставит под сомнение законность полученных им страховых выплат.

Кроме того, административный истец утверждает, что суд первой инстанции, дав оценку обоснованности вынесенных ВВК военной академии в 1994, 2003 и 2020 годах заключений в отношении него, разрешилвопрос о правах и обязанностях указанного органа, который не был привлечен к участию в настоящем административном деле.

В представленных возражениях административные ответчики - начальник ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России и начальник отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России, опровергая доводы, изложенные административным истцом Искрой Д.А. в кассационной жалобе, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Искра Д.А. с ноября 1993 года проходил военную службу по контракту в военной академии.

25 августа 2020 г. приказом Министра обороны Российской Федерации N 646 Искра Д.А. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом начальника военной академии от 8 октября 2020 г. N 228 исключен из списков личного состава с 17 октября 2020 г. В связи с предстоящим увольнением с военной службы Искра Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования ВВК военной академии, заключением которой от 5 июня 2020 г. он признан ограниченно годным к военной службе ("данные изъяты").

Названное заключение 2 июля 2020 г. утверждено ВВК отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России.

Вместе с тем, указанным отделом филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России в адрес заместителя начальника военной академии направлено письмо от 5 августа 2020 г. с предложением направить Искру Д.А. на повторное медицинское освидетельствование с целью определения характера полученных им в период прохождения военной службы травм от 21 апреля 1994 г. и от 20 апреля 2003 г.

Основанием для такого требования явились сомнения в достоверности сведений, содержащихся в свидетельстве о болезни от 5 июня 2020 г, составленном военной академией при проведении медицинского освидетельствования Искры Д.А, с указанием на ранее состоявшееся заключение того же органа о квалификации полученным административным истцом трав от 21 апреля 1994 г. и от 20 апреля 2003 г. как " "данные изъяты"".

Так, в вышеназванном письме ВВК филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 5 августа 2020 г. обращено внимание на отсутствие сведений из правоохранительных органов, подтверждающих факт причинения Искре Д.А. травмы 21 апреля 1994 г. в результате нападения на него в подъезде его дома с целью ограбления.

Кроме того, вышестоящей военно-врачебного комиссией обращено внимание на тот факт, что полученная административным истцом 20 марта 2003 г. во внеслужебное время травма в результате падения при катании на горных лыжах, при отсутствии данных, указывающих на совершение Искрой Д.А. действий, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, не может квалифицироваться как военная травма.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь подпунктом "и" пункта 3, пунктами 92, 94, 96 и 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, пунктом 11 Положения об отделе военно-врачебной экспертизы, утвержденного начальником ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России 19 декабря 2012 г, пунктом 17 Методических рекомендаций "Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденных начальником ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 11 апреля 2016 г. N 1/1/399, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ВВК филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России, связанные с направлением 5 августа 2020 г. в адрес заместителя начальника военной академии письма с предложением о направлении Искры Д.А. на повторное медицинское освидетельствование с целью проверки правильности квалификации полученных им 21 апреля 1994 г. и 20 апреля 2003 г. травм в совокупности с диагностированной 5 июня 2020 г. "данные изъяты", соответствуют объему полномочий, предоставленных вышестоящей военно-врачебной комиссии и обоснованы отсутствием необходимых сведений (документов), позволяющих сделать достоверный вывод о том, что имеющиеся у административного истца заболевания, о которых указано в заключении от 5 июня 2020 г, являются следствием полученных им ранее военных травм.

Ссылка автора кассационной жалобы на допущенные ВВК филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" нарушения, выразившиеся в отсутствии оформленного протокола с указанием результатов голосования легитимного состава членов комиссии, обоснованно опровергнута судом апелляционной инстанции. При этом суд верно указал на отсутствие у вышестоящей военно-врачебной комиссии оснований для принятия коллегиального решения и оформления соответствующего протокола, ввиду того, что вопрос о проверке квалификации полученных Искрой Д.А. в 1994 и 2003 годах травм не являлся предметом рассмотрения на ВВК военной академии в 2020 году и какого-либо заключения по нему не выносилось.

С учетом установленных обстоятельств дела доводы административного истца о том, что его повторное освидетельствование для установления причинной связи полученных им в 1994 и 2003 годах травм с исполнением обязанностей военной службы возможно лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств, а также о том, что высказанная судами правовая позиция фактически лишает его конституционного права на возможность обжалования принятых коллегиальным органом решений, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ввиду чего являются ошибочными.

В свою очередь, сам по себе факт получения Искрой Д.А. страховых выплат не может ставить под сомнение обоснованность выводов ВВК отдела (ВВЭ, г. "данные изъяты") филиала ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России о признании не соответствующими действительности установленных заключениями ВВК военной академии от 1994 и 2003 годов обстоятельств относительно полученных им травм, на которые указано в заключении от 5 июня 2020 г, поскольку производство административному истцу названных выплат не являлось предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Искры Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от

13 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному делу

N 2а-10/2021 по административному исковому заявлению Искры Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев